ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Копылову Никите Максимовичу, Кочеву Розмурату Джумамуратовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Кочев Р.Д., Копылову Н.М. о возмещении ущерба, мотивирую требования тем, что 17.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HAVAL JOLION», г/н №, под управлением Каримонова А.П., и автомобиля «TOYOTA PASSO», г/н №, под управлением Кочев Р.Д. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кочев Р.Д. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «TOYOTA PASSO», г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования ОСАГО №. При этом, водитель автомобиля «TOYOTA PASSO» Кочев Р.Д. использовал транспортное средство в качестве такси. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО. ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62 600 руб., а АО «АльфаСтрахование» возместило понесенные убытки 62 600 руб. в порядке прямого возмещения убытков.
Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно: денежную сумму в порядке регресса в размере 62 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО СК «Согласие», Каримонов А.П., ООО «ПромСтройИнвест».
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом по последнему месту жительства в Российской Федерации, причины неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. «д», «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, Копылов Н.М. является владельцем автомобиля «TOYOTA PASSO», г/н №, - что не оспаривается ответчиками.
03.11.2023 Копылов Н.М. застраховал автогражданскую ответственность неограниченного круга лиц в отношении автомобиля «TOYOTA PASSO», г/н №, в АО «АльфаСтрахование» на период с 03.11.2023 по 02.11.2024, цель использования транспортного средства – личная, стоимость полиса 17 998,64 руб., - что следует из полиса ОСАГО серии №.
17.01.2024 в 13:00 час. районе дома 9 по ул. Можайского в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HAVAL JOLION», г/н №, под управлением владельца Каримонова А.П. и автомобиля «TOYOTA PASSO», г/н №, под управлением водителя Кочев Р.Д.; в указанном ДТП Кочев Р.Д. признал свою вину, - что следует из Извещения о ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «HAVAL JOLION», г/н №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак Т721ТЕ124, на момент указанного ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО.
Владелец автомобиля «HAVAL JOLION», г/н №, обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.01.2024; ООО СК «Согласие» признало случай страховым и определено произвести страховую выплату в размере 70 780,38 руб., которые перечислены платежным поручением №108725 от 18.04.2024.
Платежным поручением № 56422 от 14.05.2024 АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ООО СК «Согласие» денежную сумму 62 600 руб., в счет исполнения платежного требования от 12.05.2024.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Учитывая, что справка о ДТП является документом, составление которого предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ она являются письменным доказательством, потому суд принимает ее во внимание в качестве доказательства по делу.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем Кочев Р.Д. нарушений положений Правил дорожного движения, им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Вины водителя Каримонова А.П. в указанном ДТП суд не усматривает.
Принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность указанного водителя в дорожно-транспортном происшествии от 17.01.2024 и тот факт, что Кочев Р.Д. использовал транспортное средство для целей такси, то ответчики, в силу ст. 14 Закона «Об ОСАГО», обязаны в солидарном порядке возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу Каримонова А.П., поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования, - поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно выплаченное страховое возмещение в размере 62 600 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Копылова Никиты Максимовича (№, Кочева Розмурата Джумамуратовича (№) солидарно в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет страхового возмещения в порядке регресса денежную сумму в размере 62 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Севрюков