Решение
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н., при секретаре ФИО2., с участим помощника прокурора ФИО3, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2026 по исковому заявлению прокурора города Братска, действующего в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (далее по тексту – АО «РУСАЛ Братск»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В обоснование иска прокурор указал на то, что в прокуратуру города обратился ФИО1 с заявлением об оказании помощи во взыскании с АО «РУСАЛ «Братска алюминиевый завод» компенсации морального вреда, в связи с полученным им в период работы на данном предприятии профессиональным заболеванием.
Установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в *** – *** лет *** месяца. Общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на должностях АО «РУСАЛ Братск» *** лет *** месяца. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на должности ***, в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** 3 разряда, ОАО «Братский алюминиевый завод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** 3 разряда, ОАО «Братский алюминиевый завод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электролизник *** 3 разряда, ОАО «Братский алюминиевый завод»; с 15.07. – присвоен 4 разряд ***; ДД.ММ.ГГГГ – присвоен 5 разряд ***; ДД.ММ.ГГГГ – переведен *** 5 разряда на Участок технологических обработок электролизеров в электролизном производстве. Дирекция по обеспечению производства; ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Братский алюминиевый завод» переименован ОАО «РУСАЛ Братск»; ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РУСАЛ Братск» переименован в ПАО «РУСАЛ Братск»; ДД.ММ.ГГГГ – трудовой договор расторгнут с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
Согласно гигиеническим критериям оценки и классификации условий труда по показаниям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести трудового процесса, общая гигиеническая оценка условий труда *** 5 разряда соответствует 3 классу 3 степени (вредный) согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 14.10.2022 № 18.
Стаж работы ФИО1 в условиях воздействия опасных вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание, 14 лет 2 месяца.
В медицинском заключении ФГБНУ ВСИМЭИ г. Ангарска от 28.02.2024№ 450 установлена причинно-следственная связь заболеваний - ***. *** Сопутствующие заболевания: ***.
В результате данного профессионального заболевания ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро № 4 - филиал установлена бессрочно степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Установление факта получения ФИО1 профессионального заболевания осуществлено в предусмотренном законом порядке. Причиной профессионального заболевания ФИО1 послужило длительное воздействие вредных веществ и повышенной чувствительности организма истца к их воздействию. Причинителем вреда здоровью истца в данном случае является АО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», который, как работодатель, не обеспечил для ФИО1 безопасные условия труда.
Вина ответчика в причинении ФИО1 вреда здоровью установлена: санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ***; медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ *** ФГБНУ «ВСИМЭИ», медицинским заключением *** от ДД.ММ.ГГГГ; справкой СМЭ-2022 *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с полученным профессиональным заболеванием ФИО1 нуждается в медикаментозном и санаторно-курортном лечении, что влечет материальные затраты. Наряду с этим, ФИО1 лишен возможности вести полноценную жизнь, вынужден принимать медикаменты, постоянно наблюдаться у врача, что доставляет ему сильные душевные переживания, в силу заболевания не может трудоустроиться.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Причинение вреда жизни и здоровью гражданина является безусловным доказательством причинения ему физических и нравственных страданий.
Ранее АО «РУСАЛ Братск алюминиевый завод» выплата компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности на производстве ФИО1 не выплачивалась.
Размер причиненного ему морального вреда он определяет в сумме 500 000 руб.
Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора г. Братска ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика АО «РУСАЛ Братск» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, при этом не оспаривала наличия у истца профессионального заболевания, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (ст. 7).
Здоровье человека – высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае если все же работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. ст. 22, 212 ТК РФ).
Положениями ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в том числе, в редакции, действовавшей на момент увольнения истца), возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Анализируя представленные доказательства, суд установил, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ***. Общий стаж работы *** лет *** месяца, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел обследование в клинике Ангарского ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» Сибирского отделения РАМН Научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека. По результатам обследования, согласно медицинскому заключению ***, ему установлен диагноз ***.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно прошел обследование в клинике Ангарского ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» Сибирского отделения РАМН Научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека. По результатам обследования, согласно медицинскому заключению ***, ему установлен диагноз ***
Данное обстоятельство послужило поводом для организации и проведения на заводе расследования случая профессионального заболевания ФИО1.
Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Главным государственным санитарным врачом по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах ФИО5, ФИО1 постановлен заключительный диагноз: ***.
Согласно Акта, причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ: гидрофторид ПДК -/0,1 мг/мЗ, фактическая концентрация 0,414, превышение в 4,14 раз; пыль – диАлюминий триоксид (в виде аэрозоля): ПДЖКК-/6,0 мг/м3, фактическая концентрация от 9,468 мг/м3, превышение в 1,57 раз. Возгоны каменноугольных пеков и смол. ПДКЕ-0,2 мг/м3, фактическая концентрация 0,38 мг/м3, превышение ПДК 1,9 раз.
Согласно гигиеническим критериям оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести трудового процесса, общая гигиеническая оценка условий труда *** 5 разряда АО «РУСАЛ Братск» соответствует 3 классу 3 степени (вредный).
На основании названного акта по результатамосвидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» МинтрудаРоссии Бюро № 4, вследствие имеющихся заболеваний медико-социальной экспертизой ФИО1 установлена утрата профессиональнойтрудоспособности в размере 30 % сроком до – бессрочно. (справка серияМСЭ-*** ***).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, представлены суду и сторонами не оспариваются.
Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае, если все же работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами.
Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом (ст. 184 ТК РФ).
Ответственность работодателя заключается в возмещении работнику причиненного вреда путем: возмещения заработка (полностью или частично) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности; возмещения дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем; выплаты единовременного пособия в связи с трудовым увечьем или смертью кормильца; выплаты морального вреда.
С принятием Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указанные виды возмещения (кроме выплаты морального вреда) производятся не работодателями, а Фондом социального страхования РФ (из средств внебюджетного фонда).
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного Закона № 125-ФЗ, возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причинителем вреда здоровью истца является ответчик, при этом вина ответчика установлена письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных факторов и повышенной чувствительности организма истца к их воздействию. Непосредственной причиной заболевания явилось воздействие вредных веществ и повышенная чувствительность организма к их воздействию.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, исходя из положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Обязанность возместить моральный вред работодатель несет при условии наличия в его действии (бездействии) вины, которая, как указано выше, установлена представленными в материалы дела доказательствами.
Действующее законодательство предусматривает единственный способ компенсации морального вреда - выплату денежных средств.
При определении размера морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, подтвержденных материалами дела, а также индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий. Также суд принимает во внимание, что в акте о случае профессионального заболевания выводы о вине работника в возникновении или увеличении вреда отсутствуют.
С учетом установленных обстоятельств по делу, исходя из положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 350 000 руб., разумным и справедливым. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере в сумме 150 000 руб. истцу следует отказать.
При этом, доводы ответчика о том, что истцом самостоятельно было реализовано право на труд, истец по своему личному волеизъявлению работал на вредном производстве, пользовался предусмотренными законом компенсациями за работу в условиях вредного производства не могут повлиять на выводы суда, поскольку, как установлено вышеназванными правовыми нормами, труд свободен, и именно на работодателе лежит обязанность обеспечить работнику безопасные условия труда.
Иные доводы сторон, исходя из установленных по делу обстоятельств и выводов суда, учитывая вышеназванные правовые нормы, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 3 000 рублей, исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Братска, действующего в интересах ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (ИНН 3803100054, ОГРН 1023800836377) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в большем размере - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (ИНН 3803100054, ОГРН 1023800836377) в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Артёмова
Мотивированное решение принято 27 апреля 2026