ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Настенко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Аэроплан» к Сапуновой Олесе Владимировне о компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к Сапуновой О.В. о компенсации за нарушение исключительных прав, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №, компенсацию в размере 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Симка 3D», «Нолик 3D», «Файер 3D», «Верта 3D» из анимационного сериала «Фиксики», расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 96 руб.
В судебном заседании поставлен вопрос о подсудности дела Советскому районному суду <адрес>.
Представитель истца АО «Аэроплан», ответчик, представитель третьего лица Федеральной службы по интеллектуальной собственности в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 3 ст. ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.
Как следует из материалов дела Сапунова О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из дополнительных видов деятельности является деятельность по организации отдыха и развлечений прочая.
На интернет-сайте используются изображения героев из анимационного сериала «Фиксики» для предложения к оказанию услуг аниматоров.
При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что изображения гериоев из анимационного сериала используется в предпринимательских целях для оказания услуг аниматоров, истец является юридическим лицом, как выяснилось ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по организации отдыха и развлечений, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску АО «Аэроплан» к Сапуновой О.В. о компенсации за нарушение исключительных прав, для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению АО «Аэроплан» к Сапуновой ФИО4 о компенсации за нарушение исключительных прав передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий В.В. Настенко