ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О., при секретаре Шавыркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Семенову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Семенову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0000-1975101 от 13.12.2021 в размере 2139264,40 руб., процентов за пользование кредитными средствами за период с 30.06.2023 по 24.09.2024 в размере 143118,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37824 руб.
Требования мотивированы тем, что 13.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Семеновым С.С. заключен кредитный договор № 625/0000-1975101, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 2548077 руб., под 16,042 % годовых, сроком до 13.12.2028. Банк ВТБ (ПАО) исполнило свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 24.09.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования № 618/2024/ДФУ, по условиям которого права требования к должнику Семенову С.С. перешло от Банка ВТБ (ПАО) к НАО ПКО «Первое клиентское бюро». До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.
Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19.11.2025 гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.
В судебное заседание представитель истца Кострыкин В.В. (по доверенности) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Семенов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (займодавец) и Семеновым С.С. (заемщик) заключен договор потребительского займа № 625/0000-1975101, в соответствии с условиями которого, кредитор передает заемщику денежные средства в размере 2548077 руб., под 16,042 % годовых, сроком на 84 мес., т.е. до 13.12.2028, а заемщик обязуется возвратить кредитору сумму кредита в срок.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан возвратить сумму кредита, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.
Кредитный договор на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.
В силу п. 2 ст. 160 ГПК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского займа в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского займа и заявление о предоставлении потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Банк ВТБ (ПАО) выполнило принятые на себя обязательства по договору и предоставило Семенову С.С. кредит в размере 2548077 рублей.
24.09.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования № 618/2024/ДФУ, по условиям которого права требования к должнику Семенову С.С. перешло от банка ВТБ (ПАО) к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Из представленных истцом документов следует, что Семенов С.С. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.
Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга по кредитному договору № 625/0000-1975101 от 13.12.2021, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчика обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Указанный кредитный договор, подписан ответчиком, доказательств иному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору № 625/0000-1975101 от 13.12.2021 составляет 2282383,21 руб., из которых: основной долг - 2139264,40 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 30.06.2023 по 24.09.2024 в размере 143118,81 руб.
Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат.
Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору Семеновым С.С. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в указанной выше сумме, тогда как заемщик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчика в пользу истца долга по кредитному договору № 625/0000-1975101 от 13.12.2021 в размере 2282383,21 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37824 руб., расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Семенову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Семенова ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 625/0000-1975101 от 13.12.2021 в размере 2282383 рубля 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37824 рубля.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О Чудаева
Мотивированное решение составлено 28.05.2026.