ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной М.В., с участием помощника прокурора Греченюк В.И., рассматривая материалы гражданского дела по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Петрова Николая Игоревича к Сидякину Александру Васильевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах Петрова Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Сидякину А.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что Петров Н.И. введенный в заблуждение по телефонному разговору с неустановленным лицом, оформил кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 325 000 руб. и перевел указанную сумму на счет №. Следственным отделом № СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В процессе расследования уголовного дела установлено, что счет № принадлежит Сидякину А.В. Являясь пенсионером, Петров Н.И. обратится за защитой своих прав к прокурору. В связи с чем, прокурор в интересах Петрова Н.И. просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 325 000 руб.
Представитель ответчика Сидякина А.В. – Гусева О.М. представила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, ссылаясь на постановление Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Истец Петров Н.И., ответчик Сидякин А.В. и его представитель Гусева О.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела по подсудности.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, пр-д Межевой, 14.
Как указано в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права необоснованно отклонил ходатайство стороны ответчика о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ответчика. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебное коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, данное дело должно быть передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (445020, <адрес>) для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Петрова Николая Игоревича к Сидякину Александру Васильевичу о взыскании денежных средств передать в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области (445020, г. Тольятти, ул. Белорусская, 16) для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.
Копия верна
Председательствующий М.В. Злобина