РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Тарасовой Ирине Михайловне о взыскании задолженности кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд к Тарасовой И.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 26.07.2011 между ПАО «МДМ-Банк» и Тарасовой И.М. заключен кредитный договор №073547/133-РК/2011-7, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, таким образом, в период с 27.07.2011 по 07.04.2015 образовалась задолженность в размере 352 661,51 руб. При этом 07.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» уступило ООО ПКО «Югория» право требования задолженности Тарасовой И.М.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Югория» сумму задолженности за период с 27.07.2011 по 07.04.2015 в сумме 352 661,51 руб., из которых: по основному долгу в сумме 225 712,41 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 126 949,10 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 579,84 руб.
Истец ООО ПКО «Югория» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Тарасова И.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщила.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании пунктов 1 – 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом, 26.07.2011 между ПАО «МДМ-Банк» и Тарасовой И.М. заключен кредитный договор № 073547/133-РК/2011-7 (далее также - Договор), по условиям которого Банк предоставил Тарасовой И.М. кредит в сумме 255 635,37 руб. под 22% годовых, а Тарасова И.М. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.
07.04.2015 между ПАО «МДМ-Банк» и ООО ПКО «Югория» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, ПАО «МДМ-Банк» уступило ООО ПКО «Югория» право требования задолженности Тарасовой И.М. по кредитному договору №073547/133-РК/2011-7.
Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г.Красноярска от 01.10.2025 отменен по заявлению должника Тарасовой И.М. судебный приказ № 02-1421/88/2017 от 18.08.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору № 073547/133-РК/2011-7 от 26.07.2011.
22.12.2025 ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, равно как и доказательств иного размера задолженности.
Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Тарасовой И.М. обязательств по кредитному договору по погашению кредита.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств гашения задолженности, как и доказательств отсутствия нарушений условий кредитного договора со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, - полагает возможным взыскать с ответчика Тарасовой И.М. в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по договору 073547/133-РК/2011-7 от 26.07.2011 за период с 26.07.2011 по 07.04.2015 в сумме в сумме 352 661,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 225 712,41 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 126 949,10 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ПКО «Югория» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 11 317 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Югория» удовлетворить частично.
Взыскать с Тарасовой Ирины Михайловны №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН 8601038645) задолженность по кредитному договору №073547/133-РК/2011-7 от 26 июля 2011 года в сумме 352 661 рубль 51 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 317 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков