ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к Крамеровой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного дела,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в лице представителя обратились с иском в суд к наследственному имуществу Минеевой Л.Н. с требованиями взыскать с ответчика за счет наследственного имущества умершей Минеевой Л.Н. денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 11 071,27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вэббанкир» и Минеева Л.Н. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 9000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленный договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. ООО МФК «Вюббанкир» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Минеева Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за счет наследственного имущества Минеевой Л.Н.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.
Ответчик Крамерова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.
Третье лицо Крамеров А.А. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ч.1 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Вэббанкир» и Минеева Л.Н. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере 9000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых.
Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в установленной срок денежные средства не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ Минеева Л.Н. умерла
Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти Минеевой Л.Н. открыто наследственное дело №.
Наследником умершей Минеевой Л.Н. является ее дочь Крамерова А.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 22/99 долей в праве общей собственности на помещение по адресу: <адрес>
Исходя из вышеизложенных положений законодательства, с момента открытия наследства наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению с ответчика Крамеровой А.А., принявшего наследство после смерти Минеевой Л.Н. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 11071,27 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к Крамеровой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного дела – удовлетворить.
Взыскать с Крамеровой Анастасии Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0418 №) в пользу ПАО ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» задолженность по кредитному договору в сумме 11 071,27 рублей, судебные расходы в сумме 4000 рублей, а всего 15 223,77 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026 года.
Копия верна
Председательствующий М.В. Злобина