РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 сентября 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ООО "ПКО "М.ФИО5" к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "М.ФИО5" обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору займа №/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО2, в размере 27 500 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование требований указано, что между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа составляет 31 календарных дня, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор потребительского займа заключен в электронном виде. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, нарушив условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) у наследодателя образовалась задолженность в размере 27 500 рублей, из которых: 11 000 рублей - основной долг, 15 820,87 рублей - проценты, 679,13 рублей - штрафы. В настоящее время заемщиком обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнено. Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик дал согласие на уступку кредиторам прав (требований) по данному договору третьим лицам. На основании договора уступки прав требований (цессии) N22/11-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО "М.ФИО5" (в последующем реорганизовано в ООО "ПКО "М.ФИО5"), права требования задолженности к должнику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО "ПКО "М.ФИО5". Согласно Приложению N1 к Договору уступки прав требования (цессии)) на дату уступки общая сумма задолженности по договору займа составляет 27 500 рублей. В соответствии с договором займа заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти заведено наследственное дело. Информацию о круге наследников умершего ФИО2 истец самостоятельно установить не может. Просит суд взыскать задолженность по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2
Представитель истца ООО "ПКО "М.ФИО5", ответчик, третье лицо нотариус ФИО6, представитель третьего лица ООО МФК "ВЭББАНКИР" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца, нотариус ФИО6 просили дело рассмотреть в их отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 323 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 1 ст. 1153 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм - 11 000 рублей, основная процентная ставка за пользование кредитом - 365% годовых, на срок 31 календарный день, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
Согласно п. 13 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом заемщик обязуется уплатить неустойку займодавцу в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой по дату, определенной займодавцом.
ФИО2 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общем размере 14 300 рублей, из которых: 11 000 рублей - сумма основного долга, 3 300 рублей - сумма процентов.
Договор потребительского займа заключен в электронном виде - через "систему моментального электронного кредитования" / онлайн-заем/, что соответствует положениям п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017), п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 1 ст. 2, ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Договор займа сторонами заключен в акцептно-офортной форме путем обмена электронными документами, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи.
Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи установлено, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи (АСП) Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Документы по займу подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом через личный телефон заемщика. ФИО2 зашел на сайт ООО МФК "ВЭББАНКИР" в сети Интернет с целью получения займа, заполнила анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал АСП договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей. Сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту заемщика.
С условиями договора потребительского займа ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его простой электронной подписью.
Как указывает истец, в установленные сроки обязательства по договору займа заемщиком ФИО2 не исполнены.
Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора, согласно которому заемщик дал согласие банку на уступку прав требования по договору микрозайма любому третьему лицу.
Учитывая положения ст.382, ст.388 ГК РФ, данное условие договора займа не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора.
Между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО "М.ФИО5" (в последующем реорганизовано на ООО "ПКО "М.ФИО5") заключен договор уступки прав (требований) N22/11-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования задолженности к должнику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО "ПКО "М.ФИО5".
ООО "ПКО "М.ФИО5" в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается сведениями Территориального отдела агентства записи активов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти ФИО2 обязательство заемщика по возврату займа перед ООО "ПКО "М.ФИО5" не исполнено.
Согласно сведениям Службы по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники <адрес>, предоставленным по запросу суда, самоходной и иной техники на имя ФИО2 не зарегистрировано.
По данным ГУ МЧС России по <адрес> за ФИО2 маломерные моторные суда не зарегистрированы.
Согласно сведениям КГКУ «Красноярский архив БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> недвижимое имущество на имя ФИО2 не зарегистрировано.
Судом для установления наличия у ФИО2 иного имущества были направлены запросы в кредитные организации. Денежных средств, находящихся на банковских счетах не имеется, что подтверждается сведениями, предоставленными кредитными организациями.
Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6, после смерти ФИО2 с заявлением о наличии задолженности по договорам займа, заключенных с ФИО2, обратились кредиторы ООО «Айди Коллект», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», наследственного имущества и наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, не установлено.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что суду не представлены допустимые и относимые доказательства наличия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и о его фактическом принятии, какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО2 не имеется.
Доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества, а также фактическое принятие его наследниками после смерти ФИО2, т.е. совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, ООО "ПКО "М.ФИО5" также не представлено.
Таким образом, согласно представленным сведениям, наследственное имущество умершего ФИО2 отсутствует, в наследство никто не вступал.
Принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ), учитывая, что судом в ходе судебного разбирательства установлено отсутствия наследственного имущества, а, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества, таким образом, в рамках судебного процесса по иску кредитора должна быть установлена рыночная наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед кредитором.
Однако, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в виде движимого и недвижимого имущества, его фактическое принятие, наличие денежных средств на счетах в Банке.
Представитель истца не присутствовал в судебных заседаниях, не заявлял ходатайств, не знакомился с материалами дела, не представлял уточнение исковых требований в части имущества, за счет которого следует взыскать задолженность.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "М.ФИО5" о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2 ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по договору займа по причине отсутствия наследственного имущества.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку заявленные ООО "ПКО "М.ФИО5" исковые требования не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "М.ФИО5" к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш