ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Настенко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селиной Анны Анатольевны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Селина А.В. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 647,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Селиной А.В. взыскано 397 599,94 руб., однако данная сумма выплачена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещены своевременно и надлежащим образом, не известили суд о своей неявке.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса.
Согласно ч. 10 названной статьи выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
При этом дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, а по спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, - не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье (пункты 4 и 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
На основании ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 647,82 руб.
Поскольку общая сумма заявленных требований не превышает 50 000 руб., принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Селиной Анны Анатольевны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать мировому судье судебного участка № в <адрес>, для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Настенко