РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., с участием представителя ответчика Щегловой Д.Ю. – Быкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Щегловой Дарье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд к Щегловой Д.Ю. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 26.02.2024 между АО «Тинькофф Банк» и Щегловой Д.Ю. заключен кредитный договор № 0289989661 на сумму 610 000 руб. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами, согласно Графику платежей. Вместе с тем, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности. Таким образом, по состоянию на 29.06.2025 задолженность ответчика перед АО «ТБанк» по договору № 0289989661 составила 630 378,88 руб. При этом 25.06.2025 Банк расторг Договор путем выставления ответчику Заключительного счета.
Просит суд взыскать с Щегловой Д.Ю. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности за период с 22.10.2024 по 24.06.2025 в сумме 630 378,88 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 570 812,91 руб., просроченные проценты – 52 628,29 руб., штрафы – 6937,68 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 608 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Щегловой Д.Ю. – Быков А.С. (по доверенности) просил отказать в удовлетворении исковых требований, исходя из внесенных ответчиком денежных сумм.
Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представитель истца Абрамов Г.А. (по доверенности) просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Щеглова Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав Быкова А.С., исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании пунктов 1 – 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 26.02.2024 между АО «Тинькофф Банк» и Щегловой Д.Ю., на основании заявления-анкеты последней от 26.02.2024, заключен кредитный договор №0289989661, по условиям которого Банк предоставил Щегловой Д.Ю. кредит в сумме 610 000 руб., на срок 59 месяцев, под 27,9% годовых, путем перечисления на банковский счет заемщика, а Щеглова Д.Ю. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.
Как следует из представленных документов, Щеглова Д.Ю. в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, после 06.03.2025 ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов и расходов, связанных с взысканием задолженности, на 29.06.2025 задолженность составляет 630 378,88 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 570 812,91 руб., просроченные проценты – 52 628,29 руб., штрафы – 6937,68 руб.
Исходя из представленных в дело документов АО «ТБанк» является полным правопреемником АО «Тинькофф Банк» (ранее - ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк).
25.06.2025 АО «ТБанк» в адрес Щегловой Д.Ю. направлен Заключительный счет, в котором Банк указал, что в связи с тем, что Заемщик не выполняет условия Договора, Банк принял решение о выставлении Заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности в сумме 630 378,88 руб. и расторжении кредитного договора.
29.06.2025 АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском в Щегловой Д.Ю.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ею исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, равно как и доказательств иного размера задолженности.
Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Щегловой Д.Ю. обязательств по кредитному договору, в виде погашения кредита и уплате процентов.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств гашения задолженности, как и доказательств отсутствия нарушений условий договора со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, - полагает возможным взыскать с ответчика Щегловой Д.Ю. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №0289989661 от 26.02.2024 за период с 22.10.2024 по 24.06.2025, по состоянию на 29.06.2025 в размере 630 378,88 руб. в виде просроченной задолженности по основному долгу - 570 812,91 руб., начисленных просроченных процентов – 52 628,29 руб., а также штрафы– 6937,68 руб.
При этом суд не находит правовых оснований для применения к сумме штрафных процентов положений ст. 333 ГК РФ, поскольку, учитывая период просрочки ответчиком Щегловой Д.Ю. исполнения обязательств, предъявленная истцом к взысканию с ответчика денежная сумма, с точки зрения суда, не является чрезмерной.
Поскольку в процессе рассмотрения судом настоящего дела ответчик погасил задолженность перед Банком по кредитному договору № 0289989661 в сумме 160 276,17 руб., решение суда в вышеуказанной части следует считать исполненным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Щегловой Д.Ю. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 17 608 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «ТБанк» к Щегловой Дарье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Щегловой Дарьи Юрьевны № в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № 0289989661 от 26 февраля 2024 года в сумме 630 378 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 608 рублей, а всего 647 986 рублей 88 копеек.
Решение суда в части взыскания с Щегловой Дарьи Юрьевны в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженности по кредитному договору № 0289989661 от 26 февраля 2024 года в сумме 160 276 рублей 17 копеек считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков