РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., с участием ответчика Вашуркиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к Вашуркиной Альбине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Вашуркиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Вашуркиной А.Г. (до перемены Рияновой Альбины Гайфутдиновны) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана сумма кредита в сумме 228820 рублей под 14,2% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ». Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 226748,41 рублей, из которых: 202244,79 рублей –сумма основного долга, 24503,62 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 226748,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «ПКО УК ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Вашуркина А.Г. исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований по данному кредитному договору, кроме того, указала, что в августе 2024 года она прошла процедуру внесудебного банкротства через МФЦ. Просила в иске отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ, а также согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Согласно статье 223.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее 25000 рублей и не более 1000000 рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из следующих оснований, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно пункту 4 статьи 223.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона.
Освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства предусмотрено статьей 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
В силу пункта 1 статьи 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.
Включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве обеспечивается с использованием программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее дня, следующего за днем завершения указанной процедуры, в том числе в случае, если день завершения указанной процедуры или день включения сведений о завершении указанной процедуры приходится на выходной или праздничный день.
Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Согласно пункту 2 статьи 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и Вашуркиной А.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 228820 рублей на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,2% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 7842,77 рублей, кроме первого и последнего, последний платеж 7595,62 рубля.
Кредитор принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 228820 рублей. Однако, Вашуркина А.Г. обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию 226748,41 рублей, из которых: 202244,79 рублей –сумма основного долга, 24503,62 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.
Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Толкование вышеприведенного условия кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении договора Банк и заемщик согласовали условие о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Учитывая положения ст.382, ст.388 ГК РФ, а также что данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора, отсутствуют основания полагать, что кредитный договор кредитной карты запрещает банку уступить права по договору без согласия должника.
22.06.20228 года между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам в объеме, указанном в акте приема-передачи. В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к данному договору, к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от должника Вашуркиной А.Г.
Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Управляющая компания Траст» изменило наименование на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Судом также установлено, что на основании заявления Вашуркиной А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ была возбуждена процедура внесудебного банкротства. В заявлении ответчиком были указаны кредиторы, в отношении Банк ВТБ (ПАО) либо ООО «ПКО Управляющая компания Траст» сведения о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору указаны не было.
Исходя из смысла положений пункта 4 статьи 223.2 и абзаца четвертого пункта 3 статьи Закона о банкротстве, поскольку сама по себе процедура внесудебного банкротства не предполагает участия финансового управляющего, в обязанности которого входит уведомление кредиторов, именно на подателя заявления о внесудебном банкротстве возлагается обязанность добросовестного указания кредиторов и размера задолженности, для того, чтобы данные лица имели возможность отследить публикацию, чего Вашуркина А.Г. при возбуждении процедуры внесудебного банкротства сделано не было.
На дату подачи заявления о признании банкротом во внесудебном порядке по кредитному договору задолженность у ответчика имелась. Ответчик не была лишена возможности обратиться в кредитную организацию и получить сведения о размере своей задолженности по кредитному договору.
Обстоятельств того, что информация о кредитном обязательстве не была раскрыта ввиду отсутствия у Вашуркиной А.Г. реальной возможности ее предоставить, добросовестного заблуждения ответчика в значимости этой информации или того, что информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Поскольку требования Банк ВТБ (ПАО) либо ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору не были указаны Вашуркиной А.Г. в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, суд в силу прямого указания закона приходит к выводу о том, что последняя не может быть освобождена от исполнения требований по данному обязательству перед ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
Стороной ответчика заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту согласно графику платежей должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, в связи с чем задолженность за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 125237,17 рублей (7842,77+7842,77+7842,77+7842,77+7842,77+7842,77+
7842,77+7842,77+7842,77+7842,77+7842,77+7842,77+7842,77+7842,77+7842,77+7595,62), проценты в сумме 11674,97 рублей (1237,05+1289,93+1249,95+1058,40+1049,56+967,63+
856,18+852,10+646,85+588,76+524,40+468,25+341,15+274,21+182,92+87,63), а также проценты в сумме 11674,97 рублей.
В остальной части исковых требований надлежит отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ООО «ПКО УК ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5107,36рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Вашуркиной Альбине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Вашуркиной Альбины Григорьевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0406 №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 237,17 рублей, проценты в сумме 11674,97 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5107,36 рублей, а всего 142 019,50 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено судьёй 14 сентября 2026 года.
Копия верна
Судья М.В. Злобина