РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Ляпунова О.В. о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился с исковым заявлением к Ляпунова О.В. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ляпунова О.В., управляя автомобилем TOYOTA PLATZ, регистрационный знак Р833ОК/125, двигаясь по автодороге Р-257 «Енисей» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе 35 км + 850 м допустила наезд на пешехода Губкина А.Н. , который пересекал проезжую часть дороги справа-налево относительно движения транспортного средства, в результате чего пешеход получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в медицинское учреждение, где впоследствии скончался. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядка, а также в соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 500 000 руб. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в порядке регресса в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
В ходе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Губкиной Н.В., АО «ГСК Югория».
В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Ляпунова О.В. исковые требования признала.
Третьи лица Губкиной Н.В., АО «ГСК Югория» в сфере страхования, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщалось
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как указано в п. 1 ст. 20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Из материалов дела следует, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Ляпунова О.В., управляя автомобилем TOYOTA PLATZ, регистрационный знак Р833ОК/125, двигаясь по автодороге Р-257 «Енисей» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе 35 км + 850 м допустила наезд на пешехода Губкина А.Н. , который пересекал проезжую часть дороги справа-налево относительно движения транспортного средства, в результате чего пешеход получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в медицинское учреждение, где впоследствии скончался.
По заключению судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ смерть Губкина А.Н. наступила (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты) в результате сочетанной тупой травмы грудной клетки, брюшной полости и забрюшинного пространства, таза, осложнившейся шоком тяжелой степени, смешанного генеза (травматический, геморрагический), жировой эмболией мелких ветвей легочных артерий, двусторонней полисигментарной пневмонией. Все полученные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени между собой, от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением старшего следователя СО по расследованию преступлений о ДТП, ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки сообщения о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в возбуждении уголовного дела в отношении Ляпунова О.В. по ч.3 ст.264 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.
Согласно сведениям из автоматизированной информационной системы обязательного страхования (АИС ОСАГО), сведения о страховании гражданской ответственности Ляпунова О.В. отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ представитель жены погибшего Губкина А.Н. – Губкиной Н.В. ФИО5 обратился к АО ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приложив весь необходимый пакет документов.
На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату АО ГСК «Югория» в размере 500 000 руб., которая в свою очередь на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена представителю Губкиной Н.В. – ФИО5
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.
Таким образом, компенсационная выплата предусмотрена в случае невозможности осуществления страхового возмещения, и в рассматриваемом случае, должна компенсировать вред, причиненный жизни потерпевшему Губкина А.Н. (его наследникам), возмещенный РСА. И в силу прямого указания ст. 20 Закона Об ОСАГО обязанность по возмещению РСА в порядке регресса компенсационной выплаты возложена на лицо, действиями которого причинен вред.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что гражданская ответственность Ляпунова О.В. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем с Ляпунова О.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в порядке регресса сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб.
Поскольку исковые требования Российского Союза Автостраховщиков судом удовлетворены, с ответчика Ляпунова О.В. в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 15 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с Ляпунова О.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ИНН №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рубля, всего 515 000 рубля.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 22.05.2026.