ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликова Руслана Камиловича к Бутачину Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Маликов Р.К. обратился в суд с иском к Бутачину А.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Эксим-групп» и Бутачиным А.М. заключен договор займа №, в соответствии с котороым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 160 000 рублей на срок 30 дней под 5 % в месяц. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.1 договора обеспечен залогом, а именно транспортным средством MAZDA TRIBUTE, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2004. В соответствии с п. 4.1 договора установлена ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в виде пени в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Эксим-групп» и Маликовым Р.К. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа № с обеспечением обязательств перешло к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 160 000 рублей, проценты на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 рублей, пени 5000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MAZDA TRIBUTE, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2004, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 350 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 625 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Эксим-групп» и Бутачиным А.М. заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 160 000 рублей на срок 30 дней под 5 % в месяц.
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.1 договора обеспечен залогом, а именно транспортным средством MAZDA TRIBUTE, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2004.
В соответствии с п. 4.1 договора установлена ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в виде пени в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Эксим-групп» и Маликовым Р.К. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа № с обеспечением обязательств перешло к истцу.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 160 000 рублей, проценты, снизив их размер до 160 000 рублей, пени 5000 рублей. Расчет проверен судом и признан верным. Оснований для дополнительного снижения размера пени судом не установлено.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, условия договора о залоге, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MAZDA TRIBUTE, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2004 – путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в силу п.1, п.3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 10 625 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маликова Руслана Камиловича к Бутачину Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Бутачина Анатолия Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 04 00 №) в пользу Маликова Руслана Камиловича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0404 №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 рублей, проценты 160 000 рублей, пени 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 625 рублей, а всего 335 625 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство MAZDA TRIBUTE, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2004.
Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Злобина