ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/2026 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Лотц Александру Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец - САО «РЕСО-Гарантия» обратился с иском к ответчику Лотц А.В., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 284 639 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 539 руб., почтовые расходы в размере 168,72 руб..
В обоснование исковых требований истец указал, что 06.12.2022 по адресу: г*** произошло ДТП: водитель Лотц А.В., управляя автомобилем МАЗ 6430В9 1420-010, гос.номер ***, в составе полуприцепа 981301, гос.номер ***, допустил наезд на припаркованное транспортное средства Скания 68637А. гос.номер *** в составе прицепа ***, гос.номер ***. Виновным в данном ДТП признан водитель Лотц А.В.. В результате ДТП автомобилю Скания 68637А. гос.номер ***. Были причинены технические повреждения. Так как автомобиль Скания 68637А. гос.номер ***, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования *** по риску «Ущерб» САО «РЕСО-Гарантия» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 684 639 руб. Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц, при управлении транспортным средством МАЗ 6430В9 1420-010, гос.номер ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ ***, в соответствии с законом об ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСААГО, в размере 400 000 руб., подлежит возмещению страховой компанией.
Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лотц А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Третьи лица: представитель АО «СОГАЗ», ФИО4, ФИО5, ООО «Скания Лизинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 15 мин. в <адрес> водитель Лотц А.В., управляя автомобилем МАЗ 6430В9 1420-010, гос.номер ***, в составе полуприцепа 981301, гос.номер ***, при выезде с парковочного места при повороте направо, допустил наезд на припаркованное транспортное средства Скания 68637А. гос.номер *** в составе прицепа 843442, гос.номер ***.
Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортным происшествием признан Лотц А.В..
В результате ДТП, транспортному средству Скания 68637А. гос.номер ***, причинен материальный ущерб.
Как следует из представленных суду материалов, автомобиль Скания 68637А. гос.номер ***, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ по риску «ущерб».
Собственником автомобиля Скания 68637А. гос.номер ***, на момент ДТП являлось ООО «Скания Лизинг».
Собственником автомобиля МАЗ 6430В9 1420-010, гос.номер ***, является ФИО4. Гражданская ответственность собственника ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».
В результате ДТП автомобиль марки Скания 68637А. гос.номер ***, получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Скания 68637А. гос.номер ***, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства.
Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» оплатило собственнику поврежденного транспортного средства Скания 68637А. гос.номер ***, - ООО «Скания-Лизинг» сумму страхового возмещения в размере 684 639 руб.
Объективных доказательств, опровергающих указанных обстоятельства суду не представлено.
Таким образом, судом достоверно установлено, что САО «РЕСО-Гарантия», являющееся страховщиком потерпевшего в данных отношениях, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, понесло расходы в общем размере 684 639 руб.
Таким образом, с учетом положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» о пределах страховой суммы в размере 400 000 руб., подлежащей возмещению потерпевшему страховщиком, не возмещенная сумма ущерба составила 284 639 руб. (из расчета: 684 639 руб.– 400 000 руб.).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
С учетом приведенных норм права, на основании установленных по делу и изложенных выше обстоятельств дорожно-транспортного происшествия обязанность по возмещению убытков САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации должна быть возложена на лицо, причинившее вред, то есть на ответчика.
Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе выплату САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему страхового возмещения, приходит к выводу о необходимости взыскать с Лотц А.В. в пользу истца в рамках суброгации денежную сумму в размере 284 639 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в общем размере 9 539 руб., размер которой подтвержден платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Лотц Александра Викторовича (паспорт ***) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 284 639 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 539 руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Артёмова
Мотивированная часть решения принята 28 мая 2026 года