ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при секретаре Поддуевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к Кураковой Марине Геннадьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации (с учетом уточнения),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Кураковой М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-15ч. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием Форд Фокус г/н №, под управлением собственника Кураковой М.Г. и КАМАЗ г/н №, под управлением Орлова И.О. принадлежащего ООО СПЕЦСТРОЙ СИБИРЬ. Виновником ДТП, согласно административному материалу, является Куракова М.Г., в действиях водителя установлено нарушение по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство КАМАЗ г/н № на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», договор страхования №, ответственность водителя и собственника Форд Фокус г/н № застрахована не была. ООО «Абсолют Страхование» осуществило страховую выплату ООО «СПЕЦСТРОЙ СИБИРЬ» в размере 63600 руб. Просит суд с учетом представленного уточнения взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 63600руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Абсолют Страхование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении с учетом уточнения просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Куракова М.Г. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, с учетом заявления представителя истца и главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Абзац 4 статьи 387 ГК РФ предусматривает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
<данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием Форд Фокус г/н №, под управлением собственника Кураковой М.Г. и КАМАЗ г/н №, под управлением Орлова И.О. принадлежащего ООО «СПЕЦСТРОЙ СИБИРЬ».
Виновником ДТП, согласно административному материалу, является Куракова М.Г., в действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с несоблюдением требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД). Нарушение Кураковой М.Г. п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.
Транспортное средство КАМАЗ г/н № на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», договор страхования 024-262-160159/25.
Гражданская ответственность виновника ДТП Кураковой М.Г., застрахована не была.
ООО «СПЕЦСТРОЙ СИБИРЬ» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно правил страхования, установленных договором №.
ООО «Абсолют Страхование» осуществило страховую выплату ООО «СПЕЦСТРОЙ СИБИРЬ» в сумме 63600 руб. на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением 60480 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что страховой компанией ООО «Абсолют Страхование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Кураковой М.Г. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 63600 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к Кураковой Марине Геннадьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Кураковой Марины Геннадьевны (№) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН №) сумму убытков в размере 63600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 67600 (шестьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Текст мотивированного заочного решения изготовлен 16.03.2026 года.