РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жихаревой И.С.
при секретаре Скрынниковой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянникова Вячеслава Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Овсянников В.В. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 86 000 000 руб. Требования мотивированы тем, что 01.06.2010 Овсянников В.В. задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, по факту изнасилования малолетней. 03.06.2010 судом избрана Овсянникову В.В. мера пресечения в виде заключения под стражей, которая продлена до 01.11.2010. Приговором суда от 12.11.2010 Овсянников В.В. признан виновным и осуждён по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ. 08.08.2022 Овсянников В.В. освобождён из мест лишения свободы, отбыв наказание в общей сложности в размере 12 лет 2 месяца 7 дней. 01.10.2022 следователь вынес постановление, которым прекратил уголовное преследование в отношении Овсянникова В.В., в связи с непричастностью к совершению преступления. В результате незаконного уголовного преследования Овсянникову В.В. причинен моральный вред, выразившийся в следующем: возбуждение уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав особо тяжкого преступления, которое он не совершал; нахождение длительное время в статусе подозреваемого и признании виновны в преступлении, которое он не совершал; нахождение в местах лишения свободы (колония строгого режима) в течение 11 лет 8 месяцев 27 дней; с ним перестали общаться родственники, друзья и знакомые, которые выражали по отношению к нему осуждение и презрение. Вследствие незаконного уголовного преследования, у Овсянникова В.В. началась депрессия, его мучает бессонница, заболевания желудочно-кишечного тракта, болезни почек и печени. Фактически Овсянников В.В. был лишён свободы в возрасте 35 лет, а освобождён из мест лишения свободы в 47 лет, то есть его лишили важного периода жизни, серьёзно подорвав здоровье, поскольку в местах лишения свободы он потерял почти все зубы.
Истец Овсянников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя. Ранее в судебном заседании пояснил, что в результате незаконного уголовного преследования он лишен семьи, сестра, у которой имелась дочь, отказалась от общения с ним, учитывая характер статьи, по которой он был привлечен, не навещала его в местах лишения свободы, не звонила. После освобождения истец не может вернуться на прежнее место жительство, поскольку поселок небольшой, все знают о его осуждении и по какой статье, в связи с чем, отношение к нему крайне негативное. С учетом судимости трудоустроиться на работу он не может. Кроме того, в местах лишения свободы он претерпевал постоянное унижение, как от осужденных, так и от сотрудников исправительного учреждения, что связано со спецификой статьи, по которой был осужден. Также обратил внимание, что за период длительного нахождения в местах лишения свободы его здоровью причинен невосполнимый вред: он потерял практически все зубы, у него нарушена пищеварительная система, а также психологический стресс, который вызван тем, что на протяжении длительного времени он отбывал наказание за то преступление, которое не совершал, обжалуя судебные акт и пытаясь доказать свою невиновность.
В судебном заседании представителя истца Овсянникова В.В. – ФИО9, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что в связи с незаконным осуждением Овсяннков В.В. был лишен возможности создать семью, родить ребенка. Имеющиеся родственники оборвали с ним связь. В настоящее время истец лишен возможности заработка, поскольку имеются сложности с трудоустройством. Овсянников В.В. потерял здоровье, а кроме того, в местах лишения свободы претерпевал постоянные унижения.
Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер взыскания до разумных пределов.
Представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края – старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и соразмерности.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Под реабилитацией :з уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Реабилитированный — это лицо, имеющее в соответствии с Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из пунктов 3, 4 части 2 статьи 133 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде., незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт ] статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь it доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты>.
01.06.2010 Овсянников В.В. задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ.
Приговором Красноярского краевого суда от 12.11.2010, вступившим в законную силу 05.05.2011, Овсянников В.В. (холостой, не имеющий постоянного места работы) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, и осуждён к наказанию (по совокупности приговоров) в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 1 год; зачтено в срок отбытия наказания период нахождения Овсянникова В.В. под стражей с 01.06.2010 по 12.11.2010 (л.д.64-67).
Как следует из вышеуказанного приговора суда от 12.11.2010, Овсянников В.В. виновным себя не признал и пояснил, что в ночь на 14.05.2010 был в нетрезвом состоянии и спал дома, изнасилования ФИО6 не совершал, потерпевшая его оговаривает из-за того, что он хотел ее выселить.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.06.2013, вступившим в законную силу 16.06.2013, срок отбывания наказания, установленный Овсянникову В.В. приговором суда от 12.11.2010 сокращён до 15 лет 2 месяцев лишения свободы
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2022 по делу № возобновлено производство по уголовному делу в отношении Овсянникова В.В., приговор Красноярского краевого суда от 12.11.2010 и последующие решения в отношении Овсянникова В.В. отменены, уголовное дело возвращено прокурору Нижнеингашского района Красноярского края (л.д.68-71).
Как следует из вышеуказанного определения от 13.07.2022, 19.11.2021 Филиненко Н.Л. написал явку с повинной о том, что в 2010 году он вступал в половую связь с ФИО6, 03.12.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ; согласно выводам экспертов по результатам судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы от 12.01.2022 установлено совпадение генетического профиля Филиненко Н.Л. с генотипом биологических следов, обнаруженных на покрывале, изъятом с кровати потерпевшей, где имело место событие преступления; допрошенная потерпевшая ФИО12 подтвердила факт совершения преступления ФИО11 и пояснила, что по его инициативе оговорила Овсянникова В.В. в ее изнасиловании.
10.08.2022 Овсянников В.В. освобождён из мест лишения свободы (л.д.62).
Постановлением старшего следователя СО по Канскому району, прикомандированного к Нижнеингашскому межрайонному следственному отделу ГСУ СК России по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва от 01.10.2022 прекращено уголовное преследование по уголовному делу в отношении Овсянникова В.В., по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, по факту изнасилования ФИО6, - по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления; признано за Овсянниковым В.В. право на реабилитацию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Овсянникова В.В. компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, - поскольку уголовное дело в отношении Овсянникова В.В. прекращено, в связи с непричастностью к совершению преступления.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание следующее.
Исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры пресечения или меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств.
Безусловно, факт возбуждения в отношении лица уголовного дела за совершение особо тяжкого преступления, задержание в порядке ст. 91 УПК РФ, помещение в следственный изолятор, содержание под стражей, его допросы, - является стрессовой ситуацией для истца, привело к изменению его привычного образа жизни, проведение в отношении него иных следственных действий (экспертизы, очные ставки) нарушали конституционные права истца на личное достоинство, на свободу передвижения, выбор места пребывания, личную неприкосновенность. Уголовное преследование в отношении Овсянникова В.В. длилось более двенадцати лет, что подтверждает факт причинения истцу морального вреда.
Уже само по себе придание гражданину статуса подозреваемого (обвиняемого), влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное противоправное деяние, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку. В связи с этим, в подобной ситуации размер денежной компенсации морального вреда должен быть достаточным, поскольку обвинитель, инициируя уголовное преследование, должен предполагать о неизбежном наступлении неблагоприятных последствий, связанных с привлечением гражданина к уголовной ответственности.
Овсянникова В.В. в судебном заседании пояснил, что связывает причиненные ему моральные страдания с режимом содержания в следственном изоляторе, лишения удобств, привычного быта, отсутствие возможности создать семью, детей, обвинением в совершении особо тяжкого преступления; претерпеванием унижений со стороны других осужденных, наличием трудностей в трудоустройстве, обусловленным фактом его незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также приобретением ряда заболеваний.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями приема врача-психиатра ООО «Клиника лечения стрессовых расстройств» где Овсянников В.В. предъявлял жалобы на длительную депрессию, нарушение сна, которые пациент стал купировать алкоголем, появление страха осуждения, апатия, боязни остаться наедине с детьми, боясь возможного повторения пережитого опыта, резкого снижения физической активности. Выставлен диагноз: Депрессивный эпизод средней степени тяжести, назначено медикаментозное лечение.
Исходя из представленной справки врача стоматолога у Овсянникова В.В. отсутствует 15 зубов, которые согласно его пояснениям утрачены в период отбывания наказания.
Ультразвуковым исследованием брюшной полости установлено следующего: Гепатомегалия. Диффузные изменения печени, признаки жирового гепатоза. Диффузные изменения поджелудочной железы. Деформация желчного пузыря.
Кроме того, из представленной в дело информации медицинского учреждения из медицинской карты видно, что в период нахождения под стражей и в местах лишения свободы Овсянникову В.В. диагностированы заболевания «Разноцветный лишай и хронический правосторонний отит, вне обострения».
Вместе с тем, суд также учитывает, что Овсянников В.В., ранее был неоднократно судим:
- по ст.ст. 15, 103, 41 УК РСФСР (осуждён приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15.08.1990 к 5 годам 3 месяцам лишения свободы);
- по ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 40 УК РСФСР (осуждён приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25.09.1995 к 6 годам 3 месяцам лишения свободы);
- по п. «в» ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ (осуждён приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13.06.2002 к 2 годам лишения свободы);
-по ч. 1 ст. 260, ст. 73 УК РФ (осуждён приговором постоянной сессии Нижнеингашского районного суда Красноярского края в пос. Нижняя Пойма от 05.03.2009 к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев);
- по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ (осуждён приговором мирового судьи судебного участка №141 Нижнеингашского района Красноярского края от 17.06.2009 к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год).
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию суд также принимает во внимание личность истца, а именно отсутствие до осуждения у него семьи, официального трудоустройства.
При таких обстоятельствах, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда 86 000 000 руб. суд находит не соответствующей требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд, приходит к выводу, что присуждение компенсации морального вреда в размере 11 125 000 руб. за 146 месяцев незаконного пребывания под стражей (2 500 (рублей за сутки) х (4 450 дней)) является справедливой и разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Овсянникова Вячеслава Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Овсянникова Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) денежную компенсацию морального вреда в размере 11 125 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Жихарева