ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при секретаре Поддуевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Чапатову Султанбеку о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Чапатову С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-45ч. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Фит г/н №, под управлением Муродова Д.М., принадлежащего Чапатову С., и Тойота Корона Премио г/н №, под управлением собственника Бутакова М.С. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Корона Премио г/н №. Согласно извещению о ДТП, составленному без участия сотрудников полиции (европротоколу), виновным признан водитель автомобиля Хонда Фит г/н № Муродов Д.М. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ №. Владелец автомобиля Тойота Корона Премио г/н № обратился с заявлением о выплате возмещения в АО «ГСК «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 122800 руб. Согласно заявлению владельца Чапатова С. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Хонда Фит г/н № должно использоваться в личных целях, однако, в отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем Чапатовым С. при заключении договора ОСАГО XXX № предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение 122 800 руб., и уплаченную государственную пошлину в размере 4684 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Чапатов С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с Законом об ОСАГО актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Предоставление документов (электронных копий документов) осуществляется владельцем транспортного средства путем их направления по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте в сети «Интернет» с целью получения им соответствующих файлов в соответствии с требованием настоящего абзаца.
Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Пунктом 1.10 указанных Правил установлено, что при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.
Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом, и следует из материалов дела, Чапатов С. является собственником транспортного средства Хонда Фит г/н №, ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. В заявлении указал информацию об использовании транспортного средства в личных целях. В этот же день СПАО «Ингосстрах» в подтверждении заключения договора ОСАГО выдало Чапатову С. страховой полис обязательного страхования серии ХХХ № в виде электронного документа. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Эрматов Ч.Т. и Чапатов С.
При этом, ответчик предоставил недостоверные сведения относительно целей использования автомобиля, указав их как личные. Использование транспортного средства в качестве такси данный договор не подразумевает.
Вышеуказанный договор страхования был заключен с учетом использования автомобиля в личных целях, использование транспортного средства в качестве такси данный договор не подразумевает. Предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 16-45ч. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Фит г/н №, под управлением Муродова Д.М., принадлежащего Чапатову С., и Тойота Корона Премио г/н №, под управлением собственника Бутакова М.С. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Корона Премио г/н №. Согласно извещению о ДТП, составленному без участия сотрудников полиции (европротоколу), виновным признан водитель автомобиля Хонда Фит г/н № Муродов Д.М.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Муродовым Д.М. Правил дорожного движения, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Корона Премио г/н №.
Владелец автомобиля Тойота Корона Премио г/н № Бутаков М.С. обратился с заявлением о выплате возмещения в АО «ГСК «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 122 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Чапатова С., указывая при заключении договора недостоверные сведения в части целей использования автомобиля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 4684 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к Чапатову Султанбеку (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Чапатова Султанбека в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 122800 руб., расходы на оплату госпошлины 4684руб., а всего – 127 484 (сто двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г Трезубова
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 марта 2026 года.