ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Stepwgn г/н №. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Rio г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Honda Stepwgn г/н № была застрахована по договору №ХХХ № в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Владелец ТС Honda Stepwgn г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "Ингосстрах", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 401 500 рублей. Учитывая то, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО "Ингосстрах" возникло регрессного требования к ответчику в размере выплаченной страховой суммы. Соответственно остались невозмещенными 401 500 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 538 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 925 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 6км. + 200м. а/д «Красноярск-Березовка-Ермолаево» произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей марки Honda Stepwgn г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО7, и Kia Rio г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5
ФИО1, управляя автомобилем Kia Rio г/н №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при наличии горизонтальной разметки 1.1 (сплошная линия), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, допустил столкновение с автомобилем Stepwgn г/н № под управлением ФИО4, движущимся во встречном направлении.
Постановлением по делу об административном правонарушении N18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 1.3, 9.1 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушение правил дорожного движения ФИО1 находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в произошедшем ДТП, суду не представлено.
По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» собственником автомобиля Kia Rio г/н № является ФИО6, собственником автомобиля Stepwgn г/н № - ФИО7
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Rio г/н № была застрахована в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается страховым полисом NХХХ 0554372380 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.
В связи с причинением повреждений автомобилю Stepwgn г/н № владелец указанного транспортного средства ФИО7 обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Указанный случай был признан истцом страховым.
На основании расчета суммы страхового возмещения, согласно акту о страховом случае (убыток № п.1 (Регресс) от ДД.ММ.ГГГГ по полису №№), размер выплаты ФИО7 в качестве ущерба, причиненного транспортному средству, составил 2 054 024 рубля (стоимость восстановительного ремонта 1 337 406 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 716 618 рублей).
Страховое возмещение в размере 400 000 рублей выплачено потерпевшему, что подтверждается платежным поручением N708317 от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер причиненного в результате ДТП ущерба и выплаченного страхового возмещения сторонами не оспаривается.
Разрешая заявленные исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, суд исходит из следующего.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
Таким образом, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Ответчиком доказательств возмещения ущерба в пользу истца суду не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что ФИО1 был указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Kia Rio г/н №.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 401 500 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 12 538 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 401 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 12 538 рублей, всего 414 038 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш