ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к Саламзаде Горхмазу Джафару оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» обратился в суд с иском к Саламзаде Горхмазу Джафару оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 349 771,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 244,28 руб.
Представитель истца – ООО «ПКО Траст», ответчик, представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно требований ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).
Согласно положениям ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихооокеанский Банк» и Саламзаде Г.Д.о. заключили Кредитный договор № на сумму 700 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.
При заключении кредитного договора стороны согласовали подсудность споров: по искам Банка споры к Заемщику разрешаются в суде в пределах субъекта РФ по месту получения Заемщиком оферты разрешаются в Советском районном суде <адрес>.
Местом получения оферты указано: Операционный офис № в <адрес>, 660077, <адрес> бригады 14А.
При этом, согласно полученной судом в рамках электронного межведомственного взаимодействия, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> обход, <адрес>А, <адрес>.
Более того, при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа ответчик указывает адрес: <адрес> обход, <адрес>А, <адрес>, что свидетельствует о фактическом проживании последнего по указанному адресу.
Согласно положениям ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; тот факт, что субъекты Российской Федерации названы в ч.1 ст.5 Конституции РФ, среди которых поименована <адрес>, то есть в Кредитном договоре установлена договорная подсудность за пределами субъекта Российской Федерации – <адрес>, в связи, с чем иск подлежит рассмотрению по месту проживания ответчика в Прикубанском районном суде <адрес>, в связи с чем, полагает необходимым передать дело по подсудности.
Принимая во внимание, что рассмотрение гражданского дела по месту жительства ответчика не противоречит нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации, в том числе по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), поскольку законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности (по данному делу) гражданина-заемщика как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя, суд полагает, что передача дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика не противоречит нормам Законодательства РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к Саламзаде Горхмазу Джафару оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Прикубанский районный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 рабочих дней.
Председательствующий В.В. Настенко