УИД 38 RS0003-01-2024-000815-03
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В., при помощнике судьи Владимировой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/2026 по иску ООО ПКО «ДА «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое Агентство «Фемида» (далее ООО ПКО «ДА «Фемида») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором истец просил взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 61 104,63 руб., из которых сумма 27 130 руб. – сумма займа, 19 331,78 руб. - проценты за 242 дня пользования займом за период с 11.11.2023 по 11.07.2024, 14 642,85 руб. - проценты за 730 дня пользования займом за период с 28.02.2024 по 27.02.2026, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 11.11.2023 ООО МКК «ДЗП-Единый» и ФИО1 заключили договор займа ***, по условиям которого банк предоставил ответчику займ в размере 27 130 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок, установленный договором. Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com. А именно, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи. В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получении займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа. После одобрения займа, ФИО1 ввела свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенные к нему документов. 31.12.2023 займодавец ООО МКК «ДЗП-Единый» на основании договора уступки права требования (цессии) № 175_Ц/2023 от 02.10.2023, заключенного с ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» уступил право требования по договору займа *** от 11.11.2023. По истечении установленного в п. 2 Договор займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, в порядке, предусмотренном п. 6 Договора займа. На 27.02.2026 задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 61 104,63 руб., из расчета: 27 130 (основной долг) + 19331,78 (основной процент) + 14642,85 (процент на просроченный заем) = 61 104,63 руб.
В последующем истец уточнил исковые требования и просил суд зачесть в счет исполнения исковых требований сумму 41 386,руб., взысканную с ФИО1 в рамках исполнительного производства по судебному приказу; взыскать с ответчика задолженность в размере 48 717,90 руб., из которых: 19 717,90 руб. – исковые требования, 25 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 4000 руб. – государственная пошлина.
Представитель истца ООО ПКО «ДА «Фемида» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Братского городского суда Иркутской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
11.11.2023 между ООО МКК «ДЗП-Единый» и ФИО1 на основании анкеты-заявления на предоставление потребительского микрозайма был заключен договор потребительского займа ***, с учетом дополнительного соглашения № 1 к Индивидуальным условиям договора займа № *** от 11.11.2023, в соответствии с которым ООО МКК «ДЗП-Единый» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 27 130 руб., займ подлежит возврату 01.05.2024 (п.1,2), процентная ставка начинается с 19.11.2023 по 03.12.2023, процентная ставка составляет 0,5 % в день (182,5% годовых), с 04.12.2023 по 11.12.2023, с 12.12.2023 по 25.12.2023, с 26.12.2023 по 10.01.2024, с 11.01.2024 по 25.01.2024, с 26.01.2024 по 12.02.2024, процентная ставка составляет 0,8 % в день (292% годовых). Договор вступил в силу с момента выдачи микрозайма и считается прекращенным с момента исполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств (п. 21) Количество, размер и периодичность платежей указаны в графике (п. 6).
П.12 индивидуальных условий договора *** предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которой заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.
Установленная договором займа полная стоимость микрозайма не превышает ограничений, предусмотренных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений).
Анкета-заявление и договор на предоставление займа подписаны электронной подписью ответчика с указанием полученного кода на номер телефона 79086575687.
Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, подписан электронной подписью ответчика.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" проставление электронной подписи в договоре по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Таким образом, договор между сторонами следует признать заключенным в надлежащей форме.
Ответчиком факт заключения договора и его условия не оспариваются.
Согласно ответу *** от 17.04.2026 Т2Мобайл, номер телефона 79086575687 не принадлежит ФИО1, 28.10.1994 года рождения.
Вместе с тем, согласно ответу ПАО Сбербанк карта *** (счет ***) открыта на имя физического лица ФИО1, 28.10.1994 года рождения, паспорт 25 22 111262.
ООО МКК «ДЗП-Единый» свои обязательства по договору исполнило, ФИО1 было произведено перечисление суммы займа в размере 27130 руб. безналичным способом переводом на ее банковскую карту ***, что подтверждается сведениями АО ТБанк
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик ФИО1 свои обязательства не исполнила, денежные средства ООО МКК «ДЗП-Единый» не возвратила, доказательства, свидетельствующие о возврате задолженности по договору займа, ответчиком ФИО1 суду не представлены, что подтверждено расчетом задолженности.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 13 договора потребительского займа заемщик выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору.
02.10.2023 между ООО МКК «ДЗП-Единый» и ООО ПКО «ДА «Фемида» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 175_Ц/2023, в соответствии с которым ООО МКК «ДЗП-Единый» передало свои права (требования) ООО ПКО «ДА «Фемида», вытекающим из договоров потребительского микрозайма и договоров займа, указанных в Реестрах передачи должников. Реестры передачи должников являются неотъемлемой частью договора. Право требования переходит цессионарию в объеме и на условиях, имеющих место на момент подписания Реестра передачи должников. В п 1.5 договора указано, что уступка права требования распространяется в том числе на требования, которые возникнут в будущем или будут приобретены цедентом у третьего лица (будущее требование).
В выписке из реестра № 1 от 31.12.2023 переданных должников в рамках договора уступки прав требований (цессии) № 175_Ц/2023 от 02.10.2023 указан договор *** от 11.11.2023, имя должника - ФИО1, общая сумма требований составляет 33947,50 руб..
Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен в письменной форме, что подтверждается уведомлением об уступке права требования по договору, которое направлено ответчику 31.12.2023. В уведомлении указан размер займа 27 130 руб..
Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истец, как правопреемник, вправе предъявлять к ответчику исковые требования о взыскании задолженности по договору займа.
11.12.2025 мировым судьей по заявлению должника отменен судебный приказ № 2-157/2025 от 02.07.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа *** от 11.11.2023 в размере 62 399 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб..
Из доводов уточненного искового заявления следует, что в рамках исполнительного производства ***, возбужденного на основании судебного приказа *** от 06.08.2025 по тому же предмету спора и тем же основаниям с ФИО1 было взыскано 41 386,75 руб..
Таким образом, согласно уточненному расчету истца размер задолженности по договору *** от 11.11.2023 составил 19 717,90 руб. (61 104,63(первоначально заявленные требования - 41386,75 (взыскано по судебному приказу)).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным и соответствующим требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, действующим на момент заключения договора займа, устанавливающим ограничение начисления процентов и иных платежей двукратным размером суммы предоставленного потребительского займа.
Поскольку ответчик ФИО1 в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа не исполнила, на ней лежит обязанность по возврату заявленной суммы.
Принимая во внимание, что ФИО1 доказательств обратного суду не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа *** в размере 19 717,90 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 25000 рублей, суд приходит к следующему.
07.12.2022 между ООО «ДА «Фемида» и ООО «Коллект-Успех» заключен рамочный договор № 133_ЮУ/2022 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Настоящий договор является рамочным, услуги оказываются по заявкам, подписанными сторонами, в которых указываются наименование услуг, объем, срок и стоимость (п. 1.3). Цена договора состоит из стоимости оказанных услуг по всем заявкам заказчика (п. 3.1). Стоимость оказания услуг по формированию одного пакета документов для подачи в суд составляет 10000 рублей при размере исковых требований до 100000 рублей, 15 000 рублей при размере исковых требований свыше 100000 рублей (п. 3.2).
Между сторонами оформлена и подписана заявка № 527 на оказание услуг, наименование услуги: в том числе ФИО1, срок оказания услуги: 5 рабочих дней; стоимость оказания услуг: 25000 рублей.
Факт оказания вышеуказанной услуги подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 27.02.2026. Стоимость всех оказанных услуг в общем размере составляет 250000 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № 301 от 25.02.2026.
Таким образом, из материалов дела следует, что истцу были оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления, подготовка пакета документов для подачи в суд.
Суд считает представленные заявителем документы об оплате юридических услуг относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими расходы заявителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
На основании изложенного, учитывая, что по условиям договора при подаче исковых требований до 100000 рублей подлежат оплате юридические услуги 10000 руб., при этом иск был подан к ФИО1 до 100 000 рублей, следовательно, подлежит взысканию 10 000 рублей, сведений о том, что были оказаны дополнительные юридические услуги не имеется.
Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в большем размере у суда не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение 11283 от 27.02.2026) в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО ПКО «ДА «Фемида» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся 28.10.1994 в г. Братске Иркутской области ( паспорт ***) в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» ( ОГРН 1147847101577, ИНН 7805646537) задолженность по договору займа в размере 19 717,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Отказать во взыскании с ФИО1, родившейся 28.10.1994 в г. Братске Иркутской области ( паспорт 2522 111262) в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» ( ОГРН 1147847101577, ИНН 7805646537) расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб..
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О. В. Вершинина
Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2026 года.