ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Трезубова Н.Г., при секретаре Поддуевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, возбужденного по иску ПАО «Совкомбанк» к Золотаревой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Рассматривая исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Золотаревой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 899 873,11 руб., судебных расходов, суд приходит к следующему.
В предварительное судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
На основании ч. 5 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Доказательством уплаты государственной пошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде (в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронного документа).
В случае подачи платежного документа в виде электронного образа суд после принятия заявления к производству вправе потребовать представления подлинника данного документа либо его копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинника или копии такого документа в указанный судом разумный срок заявление может быть оставлено без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ) п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок (аналогия права).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Золотаревой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 899 873,11 руб., судебных расходов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству Советского районного суда г. Красноярска, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 16-00ч., определением от ДД.ММ.ГГГГ (получено истцом ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 80405418570217) суд обязал истца представить доказательства уплаты госпошлины на сумму 22997,46 руб., а именно платежное поручение с отметкой о поступлении платежа в Казначейство ФНС, так как имеющееся в материалах дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22997,46 руб. в виде электронного образа, согласно сведениям информационной системы ГИС ГМК не значится в платежах, поступивших в Казначейство ФНС.
Однако истцом доказательства поступления госпошлины в Казначейство ФНС согласно электронного образа платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22997,46 руб. на дату заседания, не представлены.
С учетом изложенного, поскольку определение суда не исполнено истцом, судья приходит к выводу о необходимости, оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Золотаревой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что оставление заявления судом без рассмотрения не препятствует после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Н.Г. Трезубова