РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.
при секретаре Кравчук Е.А.
рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к ООО «БАМ-СТРОЙТОРГ», Бояхчяну Араику Меружановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «БАМ-СТРОЙТОРГ» был заключен кредитный договор №, по которому заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 4 000 000 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истец заключил договор поручительства с Бояхчяном А.М. Договоры подписаны в электронном виде. Заемщиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в значительном размере.
Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 629 650 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 49 407 рублей 55 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчики ООО «БАМ-СТРОЙТОРГ», Бояхчян А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При этом согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «БАМ-СТРОЙТОРГ» заключен договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №), на срок 36 месяцев, с переменной процентной ставкой, и погашением кредита аннуитетными платежами (пункты 3,6-7 заявления), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 4 000 000 рублей для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства №П01 с Бояхчяном А.М.
Договоры заемщиком и поручителем подписаны простой электронной подписью в соответствии с протоколами проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.
Пунктом 8 заявления предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Условиями договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором, а также право кредитора (и согласие поручителя) досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору как от заемщика, так и от поручителя
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита привело к образованию задолженности.
Требование банка о досрочном погашении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по данному кредитному договору составила 3 629 650 рублей 09 копеек, из которых 3 087 528 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 436 185 рублей 84 копейки – проценты, 105 935 рублей 89 копеек – неустойка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, возражений против заявленного иска и контррасчета задолженности не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения кредитного договора в режиме Онлайн-кредит, по условиям которого информация в электронной форме признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий.
Вышеуказанные действия между сторонами свидетельствуют о заключенном кредитном договоре (указанный факт заемщиком не оспорен), о согласованности между сторонами условий, тарифов и процентов.
Расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.
Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «БАМ-СТРОЙТОРГ» обязательств по заключенному кредитному договору с учетом того, что обязательство обеспечено поручительством, срок которого не истек, при допущенной заемщиком просрочке исполнения обязательства по внесению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, условий договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 407 рублей 55 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) солидарно с Бояхчяна Араика Меружановича (<данные изъяты>), ООО «БАМ-СТРОЙТОРГ» (ИНН 2465121040, ОГРН 1152468008362) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 629 650 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 49 407 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
<данные изъяты>