РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жихаревой И.С.
при секретаре Скрынниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Любови Анатольевны к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ермолаева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением и дополнением к нему к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000руб. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.09.2025 года по административному делу № признано незаконным бездействие ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, неснятии ограничительных мер, наложенных в рамках исполнительного производства. В результате ненадлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями ОСП по Советскому району г. Красноярска своих обязанностей со счета Ермолаевой Л.А. незаконно удерживались денежные средства, не смотря на отмену судебного приказа, который послужил основанием к возбуждению исполнительного производства. Неоднократные обращения административного истца в ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска с требованиями о прекращении незаконных удержаний и возврате удержанных сумм, остались без ответа. Денежные средства удерживались на протяжении года, частично возвращались, однако удерживались снова. Административному истцу приходилось обращаться к мировому судье с заявлением и дополнением к нему о повороте судебного акта. Противоправное бездействия судебных приставов-исполнителей привело к тому, что Ермолаева Л.А. постоянно находилась в состоянии тревожного ожидания. Неопределенность относительно сроков окончания удержания денежных средств стала причиной постоянного беспокойства и стресса истца. Несмотря на многократные обращения, банковские карты оставались заблокированными длительное время, лишая Ермолаеву Л.А. поддерживать привычный уровень расходов. Ухудшение финансового положения повлекло возникновение серьезных проблем с оплатой обязательных платежей и соблюдением иных обязательств, ставших причиной снижения общего уровня благосостояния и ощутимого ухудшения качества жизни истца. Стресс и постоянное напряжение, обусловленные незаконным бездействием должностных лиц, отрицательно отразились на состоянии здоровья истца, она испытывала головные боли, бессонницу, снижение работоспособности, общее ухудшение самочувствия и нервозность. С учетом изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, полагая этот размер соответствующим масштабу причиненных страданий и объективно отражающим принцип разумности и справедливости, установленный действующим законодательством.
Определениями Советского районного суда г. Красноярска от 20.11.2026 года, от 09.02.2026 года, от 04.03.2026 года (вынесенными, в том числе, в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5, начальник ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, ООО «ПКО «НБК», ОСП по Октябрьскому району
Истец Ермолаева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила участие своего представителя.
Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям в изложенным в иске, пояснила, что у истца в результате незаконного бездействия судебных приставов - исполнителей ухудшилось состояние здоровья, в медицинские учреждения последняя не обращалась, лечилась в домашних условиях. Пояснила, что в настоящее время все незаконно удержанные денежные средства возвращены истцу.
Представитель ответчика ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.
В судебное заседание не явились: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Ведерникова О.В., Савва Е.Н., начальник ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю., представители ООО «ПКО «НБК», ОСП по Октябрьскому району, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, извещеные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21.12.2023 года №, взыскана с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «НБК» сумма задолженности по кредитному договору № от 02.03.2012 года за период с 02.03.2012 года по 31.03.2020 года в размере 144 382,92руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 044руб., а всего взыскано 146 430,92руб. (л.д.47).
06.05.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 146 430,92руб. (л.д.69).
07.05.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный Банк» (л.д.71-73).
14.05.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.74).
19.05.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 19.05.2025 по 02.06.2025 включительно (л.д.138).
20.05.2025 года мировому судье судебного участка №68 в Октябрьском районе г.Красноярска поступило заявление представителя должника Ермолаевой (Ионенко) Л.А. – ФИО10 о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ и об отмене судебного приказа (л.д.106-107).
Определением мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 21.05.2025 года, судебный приказ от 21.12.2023 года по гражданскому делу № по заявлению ОО «НБК» о взыскании задолженности с Ермолаевой Л.А. отменен (л.д.108).
05.06.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 250,16руб. (л.д.76).
23.06.2025 года судебным приставом-исполнителем в ответ на обращение № от 09.06.2025 в адрес ФИО10 направлено уведомление, согласно которому исполнительное производство прекращено (л.д.93).
23.06.2025 года мировому судье судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска поступило заявление представителя должника Ермолаевой (Ионенко) Л.А. – ФИО10 о повороте исполнения судебного приказа, 30.06.2025 года, 15.07.2025 года, 13.08.2025 года, 26.09.2025 года его уточнения (л.д.109).
Определением мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.12.2025 года заявление Ермолаевой Л.А. о повороте судебного приказа по заявлению ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворено частично. Взыскано с ООО «НБК» в пользу Ермолаевой Л.А. денежные средства в размере 19 839,10 рублей (л.д.104).
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 09.02.2026 года с должника взыскано и перечислено взыскателю 19 839,10руб. (л.д.68)
25.09.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.157).
Решением Советского районного суда г.Красноярска от 29.09.2025 года, вступившим в законную силу 19.02.2026 года, по административному делу № признано незаконными бездействие ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, по неснятии ограничительных мер, наложенных в рамках исполнительного производства (л.д.24-25, 187-188).
Согласно выписке по платежному счету за период с 10.03.2026 года по 12.03.2026 года, а также пояснениям представителя истца в судебном заседании, взысканные с должника денежные средства возвращены должнику в полном объеме (л.д.189).
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.
Суд, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доводы истца, иные доказательства, представленные в деле, полагает, что удовлетворение требований истца в рамках административного дела по оспариванию действий судебных приставов, само по себе, не подтверждает факта нарушения каких-либо нематериальных благ и личных неимущественных прав истца.
Решением Советского районного суда г.Красноярска от 29.09.2025 права истца восстановлены, признано незаконными бездействие ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, по неснятии ограничительных мер, наложенных в рамках исполнительного производства. В настоящее время установлено отсутствие задолженности, взысканные с Ермолаевой Л.А. денежные средства возвращены последней в полном объеме.
Указание в иске о наличии стресса, плохого самочувствия, обусловленные незаконным бездействием должностных лиц, что отрицательно отразилось на состоянии здоровья истца, голословны, объективно материалами ела не подтверждаются. В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что Ермолаева Л.А. за медицинской помощью в соответствующие учреждения не обращалась.
Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действием судебного пристава и причинением истцу морального вреда, как того требуют положения ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Ермолаевой Любови Анатольевны к РФ в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2026 года.