ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Самолет плюс Красноярск центр» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Самолет плюс Красноярск центр» о взыскании платы по договору аренды. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Самолет плюс Красноярск центр» (арендатор) заключен договор аренды о предоставлении ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 93, площадью 65, 10 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата определена в размере 75 000 руб. в месяц, уплата производится не позднее 2 числа месяца. С учетом того, что ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи за арендную плату несвоевременно, задолженность по арендным платежам перед истцом за период с июня по декабрь 2025 составила 125 000 руб. Со ссылкой на изложенные основания, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 125 000 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 250 рубсудебные расходы в размере 96 445 руб., а также неустойку в размере 0,1% в день от суммы исковых требований с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, на них настаивали.
Представитель ответчика ООО «Самолет плюс Красноярск центр» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались надлежащим образом и своевременно. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи. Возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по месту его жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду.
В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Самолет плюс Красноярск центр» (арендатор) заключен договор аренды о предоставлении ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 93, площадью 65,10 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с п. 3.1.1 договора арендатор обязуется своевременно производить арендную плату согласно условиям договора в размере 75 000 руб.
Согласно п. 4.1 договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.
На основании акта приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение было передано от истца ФИО2 к ООО «Самолет плюс Красноярск центр»
ИП ФИО5 имеет право при осуществлении предпринимательской деятельности по сдачи в аренду недвижимого имущества получать от арендаторов все поступающие денежные средства в полном объеме.
В связи с неполной оплатой арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика сумму арендной платы, причитающейся ему, в размере 525 000 руб. за период с июня 2025 года по декабрь 2025 года. В период рассмотрения спора ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма задолженности в размере 400 000 руб., остаток составляет 125 000 руб.
Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора аренды и сведений о поступивших от арендатора платежей.
Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 250 руб. в соответствии с условиями договора, расчет которых судом проверен, является верным.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, учитывая то, что доказательств оплаты задолженности по договору аренды ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика платы по договору аренды в размере 125 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 250 руб., так как иного расчета задолженности, а равно доказательств ее отсутствия не представлено.
Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 к ООО «Самолет плюс Красноярск центр» о взыскании неустойки в размере 0,1% в день на сумму основного долга в размере 125 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителем, руководствуясь ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер дела, сроки его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы по делу, количество судебных заседаний, принимая во внимание необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает разумным и справедливым размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. (исходя из расчета: составление претензии и иска – 10 000 руб., участие в двух судебных заседаниях – 20 000 руб.).
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ООО «Самолет плюс Красноярск центр» в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 16 445 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Самолет плюс Красноярск центр» (ИНН 2465185566, ОГРН 1182468049060) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) задолженность по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 445 руб., всего 218 695 руб.
Взыскать с ООО «Самолет плюс Красноярск центр» (ИНН 2465185566, ОГРН 1182468049060) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) неустойку в размере 0,1% в день на сумму основного долга в размере 125 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 22.05.2026.