РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 сентября 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ Нанжуль 6» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ Нанжуль 6» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Застройщиком квартиры является ответчик. Квартира зарегистрирована за истцом на праве собственности. В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, стоимость которых по заключению экспертной организации составляет 134 152 рубля. За проведение экспертизы истцом оплачено 20 000 рублей. Данная квартира была приобретена в рамках муниципального контракта, согласно которому гарантийный строк составляет 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков, оставлена без ответа. Со ссылкой на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 64 321,50 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, неустойку за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств из расчета 1% за каждый день просрочки от стоимости недостатков, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценке в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; стоимость нотариально удостоверенной доверенности размере 3 200 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержала. Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, полагала, что размер недостатков подлежит ограничению до 64 321,50 рубля. В случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки и штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2).
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3).
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч. 4).
На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или 3-ими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, между ООО «Нанжуль 6» («Застройщик») и Департаментом градостроительства администрации <адрес>, действующего от имени Муниципального образования <адрес> в лице ФИО5 («Участник долевого строительства»), был заключен Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым участник долевого строительства приобретает у застройщика жилые помещения - однокомнатные квартиры путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы.
Ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в установленный настоящим контрактом срок Участнику долевого строительства.
В соответствии с п. 5.1 указанного выше муниципального контракта качество жилых помещений-квартир, которые подлежат передаче Застройщиком Участнику долевого строительства по настоящему контракту, должно соответствовать техническим характеристикам жилых помещений-квартир, установленных настоящим контрактом, в том числе приложением № (Техническое задание), требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 5.2 гарантийный срок на имущество составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи имущества. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки не эксплуатационного свойства, которые не могли быть выявлены при осмотре имущества и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в срок, согласованный Застройщиком с Участником долевого строительства.
Участник осуществляет приемку выполненных работ, строительный контроль, а также проверку соответствия используемых материалов условиям контракта.
Ответчик (Застройщик) передал Участнику построенные по указанному выше муниципальному контракту квартиры, в момент передачи квартир у участника претензий относительно качества передаваемого недвижимого имущества не имелось.
Застройщик передал Участнику построенные по указанному выше муниципальному контракту квартиры, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м. (п. 4 Приложения № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО "СЗ "Нанжуль 6".
В процессе эксплуатации истцом выявлены строительные недостатки жилого помещения.
Заключением специалиста ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу истца, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены многочисленные недостатки, а именно: отделочные покрытия стен и перегородок, основание отделочных покрытий стен и перегородок имеют дефекты, для устранения которых требуется выравнивать основания отделочных покрытий стен и перегородок, произвести смену обоев, демонтировать и заменить кафельную плитку в санитарном узле; покрытие пола имеет дефекты, для устранения которых требуется произвести демонтаж/монтаж плинтусов, напольного покрытия, выравнивание поверхности основания пола полимерцементным составом, в помещении санузла необходимо произвести монтаж/демонтаж напольного покрытия из керамической плитки, а также монтаж/демонтаж ванны и унитаза; поверхность потолка имеет дефекты,. для устранения которых необходимо выровнять поверхность потолка и произвести окраску поверхности потолка водоэмульсионной краской; оконные и балконные блоки, имеют множественные дефекты, для устранения которых необходимо произвести их регулировку и замену. Помещение балкона имеет дефекты. Отопительные приборы и санитарные изделия установлены не по уровню, с нарушениями требований действующей нормативной документации, кафельная плитка в санузле имеет трещины, неравномерное простукивание (пустоты), необходима замена кафельной плитки на стенах санузла.
Согласно заключению <адрес> построена с нарушением специальных строительных норм и правил (обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ), стоимость устранения выявленных нарушений составляет 134 152 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить денежные средства в счет расходов на устранение недостатков.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста ИП ФИО7, поскольку оно составлено компетентным экспертом, имеющим необходимый стаж работы в соответствующих областях экспертизы, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, и однозначные выводы на поставленные вопросы, не содержат противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение эксперта может быть взято за основу для определения суммы стоимости устранения недостатков, подлежащих возмещению ответчиком.
Суд учитывает, что согласно п. 1.1. муниципального контракта наименование объекта закупки – приобретение у застройщика жилого помещения – квартиры путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019 – 2025 годы. Таким образом, учитывая, что заключая соглашение об изъятии жилого помещения – муниципальное образование <адрес> передало права участника долевого строительства, долевым собственникам спорного жилого помещения истцу, следовательно, указанный муниципальный контракт следует квалифицировать как договор долевого участия в строительстве, и применении к спорным правоотношениям ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты».
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, спорные правоотношения не связаны с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, цена договора определена в размере 21 440 500 руб., суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 о возмещении выявленных недостатков удовлетворить частично, взыскав с ответчика стоимость устранения строительных дефектов в размере 64 321,50 рубль, как предельно возможную, исходя из расчета 21 440 500 руб. /10 квартир х 3%.
Доказательств отсутствия строительных недостатков или иного размера стоимости устранения строительных недостатков ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО "СЗ "Нанжуль 6" перечислил в адрес истца денежные средства в размере 64 321,50 рубль. Из содержания платёжного поручения следует, что ответчиком была возмещена стоимость устранения строительных недостатков в сумме 64 321,50 рубль.
При таких обстоятельствах, суд полагает решение в части взыскания с ООО "СЗ "Нанжуль 6" в пользу ФИО6 стоимости устранения строительных недостатков в размере 64 321,50 рубль считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.
Разрешая требование о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, надлежащего качества, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в сумме 1 000 рублей.
Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежала удовлетворению в течение 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом выходных дней).
Истец просит взыскать неустойку (с учетом уточнений) за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем исполнения требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), вместе с тем, согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО "СЗ "Нанжуль 6" перечислил в адрес истца в счет устранения недостатков денежные средства в размере 64 321,50 рубль.
В соответствии с положениями Закона об участии в долевом строительстве ответчику подлежит начислению штраф в размере 5% от стоимости устранения недостатков в размере 3 216,07 рублей (64 321,50 х 5%).
Вместе с тем, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, спорные правоотношения не связаны с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, цена договора определена в размере 2 144 050 рублей, суд полагает необходимым исковые требования Слабодяна А.А. о возмещении выявленных недостатков удовлетворить в размере 64 321,50 рублей, взыскав с ответчика стоимость устранения строительных дефектов, неустойки, штрафа в общем размере 64 321,50 рублей как предельно возможную.
При изложенных обстоятельствах, учитывая взыскание судом с ответчика в пользу истца максимально возможной суммы денежных средств с учетом ограничений, установленных ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, а также перечисление ответчиком истцу денежных средств в сумме 64 321,50 рублей, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа, которые также подпадают под установленные приведенной нормой ограничения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает другой стороны, понесенные по делу расходы.
Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
На основании изложенного, с учетом объекта исследования, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, поскольку они понесены в связи с необходимостью реализации права на судебную защиту, подтверждены документально.
Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 25 000 рублей, что подтверждается распиской, выданной ФИО8
Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и определенной сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом составления претензии, иска, уточнения иска, участие в двух судебных заседаниях и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей.
Сумма 20 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем в рамках настоящего гражданского дела, подтверждена документально.
Рассматривая требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей суд учитывает, что из нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом, усматривается, что доверенность выдана представителю на представление интересов истца по конкретному гражданскому делу о взыскании стоимости строительных недостатков с ответчика, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных норм и правил при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, в связи с чем имеются основания для взыскания расходов на оформление доверенности.
Расходы на почтовые отправления в размере 280 рублей (112 рублей + 80 рублей + 88 рублей) удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения обязательств по оказанию юридических услуг, в том числе на ознакомление с делом, отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы входят в цену оказываемых услуг. В договоре об оказании юридических услуг стороны не согласовали условие о дополнительной оплате указанного вида судебных издержек.
В удовлетворении остальных требований ФИО2 надлежит отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей ((4 000 рублей - имущественное требование + 3 000 рублей - моральный вред).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ Нанжуль 6» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» (ИНН № в пользу ФИО2 (ИНН №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 64 321,50 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оценке в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 3 200 рублей, всего 108 521,50 рубль.
Решение в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) стоимости устранения строительных недостатков в размере 64 321,50 рубль считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.
В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш