ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Головатову И. В. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Головатову И.В. о взыскании суммы возмещённого ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 12 500 руб. Исковые требованиям мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству Toyota Land Cruiser, г/н №, по вине Головатова И.В., управлявшего транспортным средством Subaru Legacy, г/н №. В отношении транспортного средства Subaru Legacy заключен договор страхования ОСАГО с АО «АльфаСтрахование». Головатов И.В. скрылся с места ДТП. По заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. потерпевшему Кузменкову В.В.
В ходе досудебной подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузменков В.В., Кузменкова Ю.С., Копотев А.А., СПАО «Ингосстрах».
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Головатов И.В.., третьи лица – Кузменков В.В., Кузменкова Ю.С., Копотев А.А., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ в районе 1км. + 300 м. автодороги Красноярск-Кузнецово-<адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Subaru Legasy г/н №, под управлением Головатова И.В., Toyota Land Cruiser г/н №, под управлением Копотева А.А., Honda Fit г/н №, под управлением Кузьменковой Ю.С.
Из объяснений водителя Головатова И.В. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ выезжал на автомобиле Subaru Legasy, г/н №, с прилегающей территории Аэропарка Кузнецово на автомобильную дорогу Красноярск-Кузнецово-Зыково, не уступил дорогу транспортному средству Toyota Land Cruiser, г/н №, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Головатов И.В., испугавшись, скрылся с места ДТП. Вину в ДТП признал.
Согласно объяснениям Кузьменковой Ю.С., она управляла автомобилем Honda Fit, г/н №, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На 1 км. автодороги Красноярск-Зыково в районе эйрпарка заметила, что с прилегающей территории начал выезжать белый автомобиль, Кузьменкова Ю.С. начала притормаживать, впоследствии произошло ДТП с автомобилем Toyota Land Cruiser, г/н №
В соответствии с объяснениями Копотева А.А., он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со стороны Аэропарка Кузнецово выехал автомобиль Subaru Legasy, г/н №, не уступил дорогу автомобилю Копотева А.А. Toyota Land Cruiser г/н №, в результате чего произошло столкновение, с последующим столкновением автомобиля Toyota Land Cruiser г/н № с Honda Fit г/н №, автомобиль Toyota Land Cruiser г/н № выбросило в кювет.
Постановлением УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Головатов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Головатов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.
В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что указанное ДТП произошло по вине водителя Головатова И.В., управлявшего автомобилем Subaru Legasy г/н №, который в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении автомобилю Toyota Land Cruiser, г/н №, двигающегося по дороге, в результате чего произошло ДТП с автомобилем Toyota Land Cruiser, г/н №, с его последующим столкновением с автомобилем Honda Fit, г/н №.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные Головатовым И.В. нарушения ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Honda Fit, г/н №.
На момент ДТП гражданская ответственность Toyota Land Cruiser, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №).
Гражданская ответственность Honda Fit, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ТТТ №, ответственность Subaru Legasy, г/н №, также была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №).
Собственник автомобиля Honda Fit, г/н № – Кузьменков В.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца осмотрен, о чем составлен акт осмотра.
Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Кузьменковым В.В. подписано соглашение о страховом возмещении в размере 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
При таких обстоятельствах, обязанность компенсировать истцу возмещение ущерба, выплаченного потерпевшему, подлежит возложению на Головатова И.В., так как в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования, но оставившего место ДТП.
Таким образом, с ответчика Головатова И.В. подлежит взысканию в порядке регресса в пользу страховщика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 руб.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование»– удовлетворить.
Взыскать с Головатова И. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>а, <адрес>, паспорт серии № №, ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12 500 руб., всего 412 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 22.05.2026.