РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Нурмаматов Б.Ш. взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к Нурмаматов Б.Ш., в котором просит взыскать ответчика в пользу истца задолженность в размере 186 158 руб. 65 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 585 руб. Требования мотивированны тем, что истец обращался суд с заявлением на выдачу судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ Между АО МФК «ОТП Финанс» и Нурмаматов Б.Ш. заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель предоставил должнику кредит в размере 174 364 руб. сроком на 36 месяцев. Для исполнения кредитного договора открыт счет: №. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору заключенного с ответчиком. До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет не поступила, задолженность составила 186 158 руб. 65 коп..
Ответчик Нурмаматов Б.Ш. в письменном ходатайстве с исковыми требованиями не согласилась со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Нурмаматов Б.Ш. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Нурмаматов Б.Ш. был заключен договор целевого займа № в размере 174 364 руб. на 36 месяцев, под 23% годовых до окончания срока возврата целевого займа, после окончания срока возврата целевого займа 10% годовых.
Как следует из выписки по счету, истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 174 364 руб.
В соответствии условиями договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно в соответствии с тарифами банка. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись Нурмаматов Б.Ш. в заявлении о предоставлении целевого займа, индивидуальных условиях договора целевого займа ДД.ММ.ГГГГ.
По доводам истца, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем образована задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 158 руб. 60 коп., из которых: 167 274 руб. 76 коп. - задолженность по основному долгу, 18 883 руб. 89 коп. - задолженность по процентам.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, каждый из ежемесячных платежей является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.
Следовательно, с учетом условия кредитного договора о погашении задолженности ежемесячными платежами при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права – ст.204 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора, кредит был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 мес., погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Нурмаматов Б.Ш. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» обратится в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Нурмаматов Б.Ш., т.е. за истечением 6 месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности подлежит определению за период платежей до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года + 165 дней).
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то по данным требованиям срок исковой давности истцом не пропущен.
Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа заемщиком не возвращена, и доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд находит, что требования истца о взыскании с Нурмаматов Б.Ш. долга по договору займа подлежат удовлетворению.
Таким образом, с Нурмаматов Б.Ш. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 186 158 руб. 65 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 585 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к Нурмаматов Б.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Нурмаматов Б.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>., паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением ГУ МВД России по <адрес> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН 7713390236, ОГРН 1157746064300) задолженность по договору целевого займа от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 158 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 585 руб., всего 192 743 руб. 65 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 23.04.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина