РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Морозова К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с исковым заявлением к Морозова К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Морозова К.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 598 086,12 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под выплату 22,9 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. На основании договора уступки прав (требований) № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТРАСТ» перешли права кредитора по указанному договору. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 675 572,10 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 594 995,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 79 876,88 руб., неустойка – 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 955,72 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Морозова К.В. до начала судебного разбирательства представила письменные пояснения относительно заявленных требований, указывая на то, что кредитный договор с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не заключала, в период заключения спорного договора ею был утерян паспорт, и договор был заключен иным лицом. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что на основании договора уступки прав (требований) № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТРАСТ» перешли права кредитора по кредитному договору №, заключенному между ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО (кредитор) и Морозова К.В. (заемщик).
В обоснование своих требований истец представил кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО (кредитор) и Морозова К.В. (заемщик) №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 598 086,12 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых (п.1-п.2 индивидуальные условия договора).
Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в соответствии с условиями договора (п. 1.1.1 – 1.1.3), и выдана заемщику в кассе банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора заемщик обязуется не позднее 25 числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 14 348,03 руб. (п. 1 условий кредитного договора).
В соответствии с Кредитным договором, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 3,0% процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисления процентов за каждый день просрочки следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной задолженности включительно (п. 2.2.4 кредитного договора).
На основании договора уступки права (требований) №Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Траст», в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанном в выписке из акта приема-передачи, в отношении Морозова К.В.
Как следует из расчета задолженности, обязательства заемщиком исполнялась ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составила 675 572,10 руб., из которых 594 995,22 руб. сумма задолженности по основному долгу, 79 876,88 руб. проценты на просроченный основной долг, 700 руб. неустойка.
Возражая относительно заявленных требований, Морозова К.В. указывает на то, что спорный кредитный договор не заключала, в июле 2007 года у нее был украден паспорт, новый паспорт (серии 0407 №) ей был выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в ноябре 2013 года Морозова К.В. обращалась в ПАО «АТБ» с претензией с требованием о проведении проверки по факту заключения кредитного договора иным лицом по предоставленному паспорту Морозова К.В., однако ответ на претензию от банка ответчику не поступил.
В ходе судебного разбирательства Морозова К.В. также заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, каждый из обязательных минимальных платежей является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.
Следовательно, с учетом условия кредитного договора о погашении задолженности ежемесячными минимальными платежами при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права – ст.204 ГК РФ).
Согласно заявлению о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата суммы займа и проценты производятся заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что три года, в течение которых истец должен был предъявить иск к ответчику, по последнему платежу истекли ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление было направлено в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке), т.е. за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования и исходя из того, что ООО ПКО «Траст» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленным к Морозова К.В., учитывая, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд пришел к выводу о применении по ходатайству ответчика правил о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Траст» к Морозова К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 21.04.2026.