ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатского края
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кротовой Е.С., при секретаре Боковой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Полубок А.В., подсудимого Лысак В.А., защитника подсудимого – адвоката Енаке Е.В., представившей удостоверение № 277 и ордер № 007475 от 02.09.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Лысак В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного машинистом-кочегаром 3 разряда в АО «Камчатэнергосервис», не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 02.08.2021 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 03 месяца;
приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 08.12.2021 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 02.08.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 лет. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно. Окончание срока дополнительного наказания – 20 декабря 2026 года.
под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лысак В.А. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, с причинением особо крупного ущерба.
Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.
05.06.2026 года (более точное время в ходе дознания не установлено) Лысак В.А. находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы лососевых видов на р. Плотникова в Усть-Большерецком районе Камчатского края, которая является местом нереста лососевых видов рыб, при этом заведомо зная, что добыча (вылов) без соответствующей путевки (разрешения) запрещена.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) рыбы лососёвых видов, Лысак В.А., не имея соответствующей путевки (разрешения), и осознавая, что добыча (вылов) рыбы без соответствующей путевки (разрешения) запрещена, имея при себе заранее приготовленное запрещенное орудие лова – рыболовную сеть кустарного производства жилковую жаберного типа, не позднее 13 часов 30 минут 05.06.2026 года прибыл на реку Плотникова в Усть-Большерецком районе Камчатского края, которая является местом нереста лососевых видов рыб.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лысак В.А., в нарушение п. 49, пп. «а» п. 52.1, п. 58, пп. «а» п. 58.4, п. 59, пп. «н» п. 62, п. 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285, в соответствии с которыми: запрещается осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах), запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации, а именно, на территории Камчатского края запрещено осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам; в случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями; кроме того при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов с применением во внутренних водных объектах Камчатского края ставных сетей и плавных сетей; при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей, произвел в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 05.06.2026 года, находясь на правом берегу участка реки Плотникова в Усть-Большерецком районе Камчатского края, являющейся местом нереста лососевых видов рыб, расположенном в географических координатах GPS северной широты N 52°51"25,28" восточной долготы Е 156°42"23,99", которое является запрещенным для добычи водных биологических ресурсов местом, используя запрещенные орудие лова и способ добычи, лодку надувную вёсельную ПВХ «Лоцман С-280» и рыболовную сеть жилковую жаберного типа кустарного производства длиной 50 м, высотой сетного полотна 6 м, ячеей 60 мм, в результате чего выловил рыбу тихоокеанского лосося видов «Нерка» в количестве 11 экземпляров. После чего его преступная деятельность была пресечена сотрудниками Федерального Агентства по рыболовству (Росрыболовство) Северо-Восточного территориального управления отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому и Соболевскому районам.
Своими умышленными преступными действиями Лысак В.А. причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 г. № 1321, на общую сумму 254 650 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, что является особо крупным ущербом, исходя из следующего расчета:
согласно Таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (далее - Таксы), размер взыскания за 1 экземпляр в рублях составляет: нерка - 11575, то есть: 11 экземпляров нерки х 11575 рублей = 127 325 рублей.
В соответствии с Примечанием № 1 к Таксам, при добыче водных биологических ресурсов в запрещенный для рыболовства период и (или) в запрещенном для рыболовства районе, ущерб исчисляется в двукратном размере, то есть 127 325 рублей * 2 = 254 650 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката в порядке статьи 217 УПК РФ Лысак В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Аналогичное ходатайство заявлено Лысак В.А. в суде в ходе рассмотрения уголовного дела.
Согласно статье 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
В судебном заседании подсудимый Лысак В.А. указал, что понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки собранных по делу доказательств. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает.
Защитник подсудимого Лысак В.А. – адвокат Енаке Е.В. заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что подсудимому разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лысак В.А. в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, с причинением особо крупного ущерба.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого Лысак В.А. установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Камчатского края, официально трудоустроен, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, 10.12.2012 года рождения (л.д. 107), характеризуется по месту работы и Администрацией села по месту жительства положительно (л.д. 108, 109), участковым уполномоченным отдела полиции удовлетворительно (л.д. 112), на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111), ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 48-57, 116-119, 120-123), в настоящее время состоит на учете в Елизовском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, нарушений не допускал (л.д. 125), добровольно и в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением.
Сам Лысак В.А. в судебном заседании пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, в полном объеме погасил причиненный преступлением ущерб, целью его жизни является помощь своей дочери, которой он ежемесячно помогает материально на сумму около 40 000 рублей в месяц, находится с ней в постоянном общении, занимается ее воспитанием. Сам имеет хроническое заболевание, проходит лечение.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Лысак В.А. суд признает и учитывает при назначении ему наказания: в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; искреннее раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его молодой трудоспособный возраст, официальное трудоустройство и положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лысак В.А., судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Однако, из материалов дела усматривается, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ совершено Лысак В.А. в условиях очевидности, поскольку совершенное им преступление было выявлено сотрудниками Росрыболовства.
Таким образом, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.
Санкция части 3 статьи 256 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительных работ на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишения свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лысак В.А., его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вместе с тем, суд, также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, данные характеризующие его личность, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное и в полном объеме возмещение ущерба, причиненного преступлением, находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Наказание в виде штрафа с учетом его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, а также штрафа в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период от трех до пяти лет (который с учетом представленных в материалы дела сведений составит более 3 300 000 рублей), может поставить осужденного и его семью в тяжелое материальное положение, учитывая, что он трудоустроен машинистом-кочегаром с заработной платой около 100 000 рублей в месяц, но при этом имеет на иждивении малолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь в размере около 40 000 рублей ежемесячно. Назначение Лысак В.А. наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.
Назначенное же осужденному наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению задач уголовного судопроизводства, целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд полагает также возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное им преступление не связано с его профессиональной деятельностью.
Как следует из материалов уголовного дела, Лысак В.А. судим приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 08.12.2021 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (по приговору от 02.08.2021 года) окончательно к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 лет. Наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 02 года отбыто Лысак В.А. в полном объеме, он снят с учета 08.12.2023 года в связи с отбытием наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 03 сентября 2026 года составляет 03 месяца 17 дней.
Окончательное наказание Лысак В.А. суд назначает с применением требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 08.12.2021 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Лысак В.А., суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотивы и цели совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого Лысак В.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого, судья признает Лысак В.А. вменяемым. В материалах уголовного дела также отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого заболеваний психики, в связи с чем, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
По уголовному делу прокурором Усть-Большерецкого района Камчатского края в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с Лысак В.А. в бюджет Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края 127 325 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов.
Однако, в ходе судебного заседания подсудимым представлены сведения о полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем государственный обвинитель отказался от предъявленных Лысак В.А. исковых требований. Таким образом, производство по иску подлежит прекращению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, ст. 54 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Учитывая, что лодка, весла и рыболовная сеть, принадлежат Лысак В.А., использовались подсудимым при совершении преступления, и служили орудиями, оборудованием и иными средствами совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 РФ, они подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Сведений о принадлежности указанной лодки, весел и рыболовной сети другим лицам материалы дела не содержат, суду не представлены.
Также материалы дела не содержат и суду не представлено сведений о том, что вышеназванные предметы являются для подсудимого основным законным источником средств к существованию.
На основании ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественные доказательства:
- резиновая лодка серого цвета марки «Лоцман С-280», два деревянных весла, рыболовная сеть жаберного типа длиной 50 м, высота стенки 6 м, ячея 60х60 мм, хранящиеся на территории ООО «Технолог» по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Сутурина, д. 8а - подлежат конфискации и обращению в собственность государства;
- сырец рыбы лососевых видов «Нерка» в количестве 11 экземпляров, общей массой 19 кг, хранящейся в ООО «Технолог» по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Сутурина, д. 8а, - подлежит передаче в порядке, предусмотренном Правительством РФ, на реализацию (уничтожение) в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае;
- CD-R-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, - подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лысак В.А. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В силу п. 23 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
Процессуальные издержки по делу: вознаграждение труда адвоката Енаке Е.В. за оказание правовой помощи подозреваемому Лысак В.А. в ходе дознания в размере 8 932 руб. 80 коп. (л.д. 147), а также вознаграждение труда адвоката Енаке Е.В. за оказание правовой помощи подсудимому Лысак В.А. в ходе судебного разбирательства в размере 8 932 руб. 80 коп., в соответствии со статьями 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Лысак В.А. подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек по настоящему делу.
В части решения вопроса о процессуальных издержках при судебном рассмотрении дела вынесено отдельное судебное постановление.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лысак В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, составляющую 03 месяца 17 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 08 декабря 2021 года, и окончательно назначить Лысак В. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) месяца 17 (семнадцать) дней.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лысак В. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лысак В. А. обязанность в течение испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации и контроля не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) месяца 17 (семнадцать) дней – исполнять с момента вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края в интересах Российской Федерации о взыскании с Лысак В.А. в бюджет Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края 127 325 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов, - прекратить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лысак В. А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- резиновую лодку серого цвета марки «Лоцман С-280», два деревянных весла, рыболовную сеть жаберного типа длиной 50 м, высота стенки 6 м, ячея 60х60 мм, хранящиеся на территории ООО «Технолог» по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Сутурина, д. 8а – конфисковать и обратить в собственность государства;
- сырец рыбы лососевых видов «Нерка» в количестве 11 экземпляров, общей массой 19 кг, хранящийся в ООО «Технолог» по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Сутурина, д. 8а, - передать в порядке, предусмотренном Правительством РФ, на реализацию (уничтожение) в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае;
- CD-R-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Лысак В. А. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Е.С. Кротова