ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в гражданское дело по иску ООО «МК «Сибиряк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МК «Сибиряк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа № с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 400 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 69,6% годовых, сумма процентов в месяц составляет 23 200 рублей. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа № между истцом и ответчиком был заключен договор залога с правом залогодателя пользоваться заложенным имуществом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО1 передал ООО "МК "Сибиряк" в залог транспортное средство марки Toyota Mark II, цвет белый, VIN отсутствует, кузов № №, двигатель №, ПТС <адрес>. Стоимость залогового имущества согласована сторонами в 350 000 рублей. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у кредитора были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы займа подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей от ответчика не поступало. Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 694 732,06 рубля, из которых: сумму займа - 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 93 562,74 рубля, пеня за несвоевременную оплату процентов - 1 169,32 рублей, штраф - 20 000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга - 30 000 рублей, штраф за факт перерегистрации автомобиля - 150 000 рублей. По указанным основаниям истец просит расторгнуть заключенный сторонами договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 93 562,74 рубля, пеню за несвоевременную оплату процентов в размере 1 169,32 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, штраф за факт перерегистрации автомобиля в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 48 894,64 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Mark II, цвет белый, VIN отсутствует, кузов № №, двигатель №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, являющегося предметом залога по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО2
Представитель истца ООО «МК «Сибиряк», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. До судебного заседания представитель истца ФИО5 представила суду заявление об отказе от исковых требований к ФИО1, отмене принятых по делу обеспечительных мер и возврате госпошлины. Иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда не явился по вторичному вызову, неявка истца признана судом неуважительной, сведений об отказе от исковых требований к ответчику ФИО2 материалы дела не содержат, правовая позиция относительно требований, заявленных к ФИО2 истцом до суда не доведена, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно ч.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Согласно платежному поручению 68 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК «Сибиряк» за подачу указанного иска в Советский районный суд <адрес> была уплачена государственная пошлина в общей сумме 48 894,64 рубля.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения суд приходит к выводу о возврате заявителю уплаченной государственной пошлины в общей сумме 48 894,64 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автотранспортное средство марки Nissan March, цвет голубой, VIN отсутствует, кузов №№, двигатель №№, а также запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> производить регистрационные действия с указанным автомобилем.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры в отношении указанного автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «МК «Сибиряк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО «МК «Сибиряк» государственную пошлину в общей сумме 48 894,64 рубля, уплаченную в УФК по <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Снять арест на автотранспортное средство марки Nissan March, цвет голубой, VIN отсутствует, кузов №, двигатель №№, принятый на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Снять запрет Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> производить регистрационные действия с транспортным средством марки Nissan March, цвет голубой, VIN отсутствует, кузов №№, двигатель №, принятый на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.Ю. Кеуш