Дело 2-6705/2026
УИД: 24RS0048-01-2026-000400-86
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при секретаре Поддуевой М.Н., с участием ст.помощника прокурора Советского района г. Красноярска Корниловой Т.С., истца Мазитовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитовой Екатерины Дмитриевны к Азарову Юрию Алексеевичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мазитова Е.Д. обратилась в суд с иском к Азарову Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений ей была причинена физическая боль в виде удара электрошокера в область ребер, от чего она упала на землю и удара ногой в область ягодицы. В результате незаконных действий ответчика, образовались телесные повреждения в виде двух ссадин на передней поверхности живота слева, ссадины в области коленного сустава. Мазитова Е.Д. обращалась в полицию и проходила медицинское освидетельствование, у нее был нарушен сон, и болевые ощущения не проходили длительное время, что доставляло неудобства и страдания. При этом за данные противоправные действия ответчик был привлечен к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец Мазитова Е.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик – Азаров Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неполучение ответчиком судебных повесток на день заседания суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего подлежащими частичному удовлетворению требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Азаров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Так в ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. Азаров Ю.А., находясь на перекрестке дорог между СНТ «Автомобилист <адрес> и СНТ «Ельники» ул. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар электрошокером по ребрам Мазитовой Е.Д., от чего она упала на землю, после чего нанес удар ногой под ягодицу, своими действиями причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вина Азарова Ю.А. установлена совокупностью представленных доказательств по делу, что отражено в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ вышеуказанное решение имеет для суда преюдициальное значение.
Согласно акту медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ у Мазитовой Е.Д. обнаружены <данные изъяты>.
Руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установлен факт причинения ответчиком истцу физической боли, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Причинение боли влечет как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с Азарова Ю.А. в пользу Мазитовой Е.Д. компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд принимает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, причиненных телесных повреждений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и присуждении в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает конкретным обстоятельствам, установленным по делу, предусмотренным законом критериям.
В силу ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по правилам абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 3 000 руб., в этой связи истцу подлежит возврату уплаченная госпошлина в сумме 4000 руб. согласно квитанции о переводе в бюджет от ДД.ММ.ГГГГ УПНО №.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мазитовой Екатерины Дмитриевны к Азарову Юрию Алексеевичу о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Азарова Юрия Алексеевича (№) в пользу Мазитовой Екатерины Дмитриевны (№) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.
Взыскать с Азарова Юрия Алексеевича (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Возвратить Мазитовой Екатерине Дмитриевне (№) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 рублей, согласно квитанции о переводе в бюджет от ДД.ММ.ГГГГ УПНО №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 апреля 2026 года.