РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Заверуха О.С., при секретаре Котовой Д.В., с участием представителя истца Гоффмана В.В., доверенность от 20.02.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТК «Вега» о взыскании задолженности по заработное плате, оплате проезда к месту работы и обратно, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО ТК «Вега» о взыскании задолженности по заработное плате, оплате проезда к месту работы и обратно, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 22.07.2025г. истец был трудоустроен в ООО «Сервистрансстрой» на должность водителя для работы вахтовым методом на месторождении в Ханты-Мансийском автономном округе. Истцу установлен график работы 1 месяц через 1 месяц, истцом отработано два вахтовых периода с 22.07.2025г. по 25.08.2025г. и с 25.09.2025г. по 24.10.2025г., поскольку работодателем не выплачивалась заработная плата, истцом принято решение об увольнении. 19.11.2025г. трудовой договор был расторгнут. После увольнения, истцу стало известно, что в его трудовую книжку внесена запись о приеме на работу в ООО ТК «Вега» с 25.09.2025г. и увольнении с 19.11.2025г., однако истец заявление о приеме на работу в ООО ТК «Вега» не писал, работодатель пояснил, что запись внесена ошибочно. Поскольку истцу не выплачена заработная плата за период с 25.09.2025г. по 24.10.2025г., просит взыскать с ООО ТК «Вега» в свою пользу задолженность в размере 184 505,65 руб., также истцом были затрачены денежные средства на проезд к месту работы и обратно в размере 15 000 руб., которые он также просит взыскать с ответчика в свою пользу, кроме того, просит взыскать проценты за задержку выплат в сумме 7 281,82 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 20.02.2026г., указал на то, что в настоящее время устранена техническая ошибка, в сведения о трудовой деятельности истца приведены в соответствие, в связи с чем, поддержал только требования в части компенсации морального вреда, тот факт, что истца без его ведома перевели из одной организации в другую, без какого-либо заявления, указывает на то, что данными действиями ответчика, причинен моральный вред. Кроме того, при обращении истца к работодателю за разъяснениями об увольнении и приёме в другую организацию, работодатель пояснял, что ООО «Сервистрансстрой» и ООО ТК «Вега» это одно и тожелицо, руководство в данных организациях одно. Оплата за проезд работодателем произведена, материальных требований к ответчику не имеется, настаивал на взыскании компенсации морального вреда.
Представитель ответчика – ООО ТК «Вега» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, трудовую деятельность осуществлял в ООО «Сервистрансстрой». Приказ об увольнении ФИО4 ООО «Сервистрансстрой» был оформлен ошибочно, заявление о трудоустройстве и увольнении из ООО ТК «Вега» истец не подавал. Ошибка исправлена, изданы соответствующие приказы об устранении кадровой ошибки, подана соответствующая отчетность о корректировки данных в СФР. Кроме того, работодателем истца приобретались билеты к месту работы и обратно, таким образом, истец фактически не расходовал денежные средства на приобретение билетов его требования о компенсации стоимости проезда не имеют правовых оснований. Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда с двух ответчиком за одно нарушение трудового права, связанное с задержкой выплаты заработной платы. Считает, что повторное требование о компенсации морального вреда за одно и тоже обстоятельство является необоснованным и может расцениваться как злоупотребление правом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица - ООО «Сервистрансстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.
Согласно части 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (часть 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 6 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем (подпункт "б" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Данное правило введено ст.237 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела видно, что ФИО1 принят на работу в ООО «Сервистрансстрой» на основании трудового договора 22.07.2025г. на должность машиниста ЦА-320 по основному месту работы, с полной занятостью, место работы - месторождения Ханты-Мансийского АО (л.д. 8-9).
Работник обязан приступить к исполнению трудовой функции согласно графику (п. 3.2 договора).
Договор заключен на неопределенный срок (3.1 Договора).
В силу п. 7.1 договора, работнику устанавливается должностной оклад 22440 руб. Оплата труда работника осуществляется с применением районного коэффициента 70%, с вахтовой надбавкой за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункт сбора) до места выполнения работ и обратно; с выплатой Северной надбавки 50%.
Заработная плата выплачивается путем безналичного перечисления заработной платы на банковский счёт работника.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, запрошенных истцом в ноябре 2025г., истец принят на работу 22.07.2025г. в ООО «Сервистрансстрой», 23.09.2025г. уволен из ООО «Сервистрансстрой» и 24.09.2025г. принят в ООО ТК «Вега», откуда уволен 19.11.2025г. (оборот л.д. 10).
Из пояснений представителя истца ФИО5 следует, что истец заявление о приеме на работу в ООО ТК «Вега» и увольнении из данной организации, не писал.
Ответчиком представлена информация о том, что приказы об увольнении ООО «Сервистрансстрой» и приёме в ООО ТК «Вега» был оформлены ошибочно, в связи с чем, ООО «Сервистрансстрой» в ОСФР по Красноярскому краю направлен протокол контроля сведений и внесении изменений в сведения о трудовой деятельности истца (л.л.д 29-31).
Также, ООО «Сервистрансстрой» представлены акты об оплате авиабилетов истцу к месту работы и обратно в сумме 8 165 руб. от 22.09.2025г. и в сумме 7 898 руб. от 18.10.2025г. (л.д. 32-33).
Кроме того, согласно банковским выписками и платёжным поручениям, ООО «Сервистрансстрой» истцу перечислена заработная плата 21.08.2025г. в сумме 100 000 руб., 19.09.2025г. в сумме 30 000 руб., 02.10.2025г. в сумме 20 494,35 руб. (л.д. 34-36).
Как следует из возражений ответчика приказы об увольнении ООО «Сервистрансстрой» и приёме в ООО ТК «Вега» был оформлены ошибочно, в связи с чем, в ОСФР по Красноярскому краю направлена информация об изменении указанных сведений.
Также согласно информации ОСФР по Красноярскому краю от 09.04.2026г., представленных по запросу суда, имеются сведениям о трудовой деятельности истца, согласно которым последний принят на работу 22.07.2025г. в ООО «Сервистрансстрой», уволен 19.11.2025г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В ходе судебного заседания представитель истца требования о взыскании задолженности по заработное плате, оплате проезда к месту работы и обратно, процентов за задержку выплаты заработной платы не поддержал в связи с тем, что указанные требования предъявлены к работодателю истца ООО «Сервистрансстрой», настаивал на требованиях о компенсации морального вреда
Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработное плате, оплате проезда к месту работы и обратно, процентов за задержку выплаты заработной платы, поскольку ФИО6 не состоял в трудовых отношениях с ООО ТК «Вега», кроме того, указанные требования истцом не поддерживаются, что говорит об утрате к ним интереса.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав ФИО1 он, несомненно, испытывал нравственные страдания, так как переживал по поводу неправомерно внесенной записи о принятии на работу и увольнении из ООО ТК «Вега». Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
Доводы ответчика о том, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда с двух ответчиков за одно нарушение трудового права, связанное с задержкой выплаты заработной платы, судом не принимаются во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что в сведения о трудовой деятельности истца ООО ТК «Вега» неправомерно внесена запись о приёме на работу в Общество и увольнении из ООО ТК «Вега», что подтверждено материалами дела, ввиду указанного нарушения истцом и заявлены требования о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС: 112-352-237 00) к ООО ТК «Вега» (ОГРН: 1237200003853) о взыскании задолженности по заработное плате, оплате проезда к месту работы и обратно, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ТК «Вега» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО ТК «Вега» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Заверуха
Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2026 года.
Копия верна.