ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Вадима Борисович к ООО «Институт Технологических Исследований» о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Исаков В.Б. обратился в суд с иском к ООО «Институт Технологических Исследований» о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Институт Технологических Исследований» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 35, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки, в соответствии с которым Исаков В.Б. осуществлял сбор в лесах, поставку и продажу ответчику товаров – дикорастущих плодов и растений (далее дикоросы), такие как кедровые орехи в мешках, черника ягода в картонных коробках, папоротник и др.
Цена договора определена сторонами в сумме 1000 000 рублей.
Согласно условиям договора заказчик производит оплату поставленного товара в течение 2021-2022 года и после подписания сторонами товарной накладной на основании счета поставщика в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи поставленного товара с допоставкой от ДД.ММ.ГГГГ. Данным Актом определено наименование и количество товара: - орех – кедровый орех в мешках, шесть мешков, общим количеством 400л., по 55-70 литров в каждом мешке. Качество товара соответствует условиям договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, всего им было поставлено ответчику дикоросов на 1000000 руб. На протяжении 2021 года ответчик оттягивал свои обязательства по оплате поставленного товара. В настоящее время ответчик отказался оплачивать поставленный товар полностью, ссылаясь на низкое качество товара и отсутствие у ответчика в настоящий момент денежных средств.
Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений и опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном им размере.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исакова Вадима Борисовича к ООО «Институт Технологических Исследований» о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Институт Технологических Исследований» (ИНН 2463037925) в пользу Исакова Вадима Борисовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0412 №) денежные средства в размере 1000000 рублей.
Взыскать с ООО «Институт Технологических Исследований» (ИНН 2463037925) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 25000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.
Копия верна
Судья М.В. Злобина