РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Уяр, Красноярский край
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при секретаре Ивановой Е.А., с участием:
старшего помощника прокурора Манско-Уярского района Красноярского края Иванченко М.Н., представителя истца Сафиулиной О.В., действующей на основании доверенности № от 19.06.2025 года, представителя ответчика Бабелюка Д.Н., действующего на основании доверенности от 01.01.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Татьяны Хасанзановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Волкова Т.Х. обратилась суд с исковым заявлением к ООО «Константа» о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Волкова Т.Х. является супругой В.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате нечастного случая на производстве. В.А.И. работал в ООО «Константа» в должности водителя грузового автомобиля с апреля 2024 года. 28.02.2025 года, находясь на территории ООО «ЛесСервис», расположенного по адресу: <адрес>, при выполнении работ на В.А.И. упало бревно, в результате чего он получил травмы несовместимые с жизнью. Указанное стало следствием преступной халатности сотрудников ООО «Константа», которые допустили В.А.И. к работе с нарушением норм безопасности труда. Согласно Акту о расследовании группового несчастного случая, произошедшего 28.02.2025 года ООО «Константа», проведенного в период с 05.03.2025 года по 01.07.2025 года, причина несчастного случая - необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ. Факт причинения истцу морального вреда очевиден и не подлежит самостоятельному доказыванию. Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания.
Просит взыскать с ООО «Константа» компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
Истец Волкова Т.Х. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца – Сафиулина О.В. в судебном заседании требования, изоженные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что размер компенсации морального вреда определен тем, что истец осталась одна с четырьмя детьми, трое из которых несовершеннолетние. Кроме того, смерть близкого человека является тяжелым последствием, влекущим тяжкие страдания. С исковыми требованиями истец обратилась в суд по прошествии года в связи с тем, что ею обжаловался акт расследования несчастного случая, она обращалась в прокуратуру, однако результаты проверки несчастного случая были оставлены без изменения. Настоящие исковые требования заявлены истцом именно в связи с причинением ей морального вреда, требований в интересах несовершеннолетних детей истец в исковом заявлении не заявляет.
Представитель ответчика ООО «Константа» Бабелюк Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. Несчастный случай действительно произошел в период выполнения В.А.И. трудовой функции. Вместе с тем полагает, что В.А.И. нарушена техника безопасности. В.А.И. подписывал и ознакомился со всеми документами по охране труда, проходил инструктажи, ознакомлен с должностной инструкцией, с инструкцией по охране труда, с технологической картой. В акте о несчастном случае указано, что вина В.А.И. стоит на первом месте, так как он (В.А.И.) допустил грубую неосторожность, что привело к его гибели. При погрузке бревен на полуприцеп, В.А.И. попросил погрузчика погрузить бревна выше стоек, что запрещено всеми нормами. Более того, это нарушает также правила дорожного движения, поскольку стойки высотой 4 метра, а погрузка выше 4-х метров запрещена, за это предусмотрен штраф. Кроме того, бревна были закреплены всего двумя перекидными металлическими тросами. Правила крепления груза указаны в технологической карте, с которой В.А.И. был ознакомлен, однако груз закрепил халатно. На каждый штабель бревен,по технологии крепежа должно приходиться два перекида. В.А.И. же перекинул от первой стойки по диагонали на дальнюю стойку. Также В.А.И. допущено нарушение при разгрузке груза. По прибытии на место разгрузки водитель должен дождаться вилочный погрузчик, который разгружает прицеп. Погрузчика на месте не было. В.А.И., не дожидаясь погрузчика, начал самостоятельно разгружать бревна. Когда отвязывал трос, бревно упало. Это грубая небрежность и халатность со стороны В.А.И. Полагает, что сумма компенсации морального вреда, должна определяться именно фактом того, что вина В.А.И. стоит на первом месте. Кроме того просит учесть, что за счет ответчика была организована транспортировка тела, все расходы на погребение были за счет ответчика. Сумма, потраченная на погребение составила 137 790 рублей. Также был организован поминальный обед на сумму 80 000 рублей. Ответчик не ограничивал истца в этих расходах. Директор ООО «Константа» организовал сбор денежных средств для вдовы погибшего, собрано 88 000 рублей. Общая сумма расходов, понесенная ответчиком, составила 300 000 рублей. Таким образом, ответчик повел себя в этой ситуации очень ответственно и порядочно. У погибшего имеются несовершеннолетние дети, в иске они истцами не указаны, однако в дальнейшем они также могут обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании компенсации морального вреда, что также должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда.
Старший помощник прокурора Уярского района Красноярского края Иванченко М.Н. полагала иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, старшего помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 ТК РФ, предусмотрены такие, как: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый, второй части 1 ст. 5 ТК РФ).
Частью 1 ст. 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с абз.4, абз.5, абз.15 и абз.16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 1 ст. 209 ТК РФ определено, что охрана труда – это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Безопасные условия труда – это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 ТК РФ).
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.
Частью 1 ст. 214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (ч. 2 ст. 214 ТК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 218 ТК РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.
Профессиональные риски в зависимости от источника их возникновения подразделяются на риски травмирования работника и риски получения им профессионального заболевания.
В соответствии со ст. 219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.
В силу ч. 3 ст. 219 ТК РФ порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Волкова Т.Х состояла в зарегистрированном браке с В.А.И. (свидетельство о заключении брака №).
В.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № № от 06.03.2025 года. Место смерти: <адрес>.
В.А.И. с июня 2024 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Константа», работал водителем грузового автомобиля по перевозке леса.
05.02.2024 года директором ООО «Константа» утверждена Инструкция № по охране труда для водителей грузового автомобиля, согласно которой работник обязан в том числе, выполнять требования настоящей инструкции, должностных и производственных инструкций; правила технической эксплуатации применяемого в работе инструмента, приспособлений, оборудования (п. 1.3 Инструкции).
В соответствии с п. 1.7 Инструкции работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать правила трудовой и производственной дисциплины; использовать и правильно применять средства индивидуальной защиты и средства коллективной защиты в соответствии с условиями и характером выполняемой работы.
Водитель обязан правильно использовать автомобиль, оборудование, инвентарь, инструмент, приспособления, материалы, применять технологию, следить за исправностью используемых автомобиля, оборудования, инвентаря, инструмента, приспособлений в пределах выполнения своей трудовой функции (п. 1.11 Инструкции).
Согласно п. 1.12 Инструкции водитель незамедлительно извещает своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых автомобиля, оборудования, инвентаря, инструмента, приспособлений, нарушениях применяемой технологии и т.д.
В соответствии с п. 3.35 Инструкции во время погрузки и выгрузки хлыстов и деревьев челюстными лесопогрузчиками запрещается нахождение работников на площадке автомобиля или в кабине, а также в зоне действий перемещаемого груза и грузозахватных приспособлений.
При погрузке хлыстов (деревьев) или сортиментов на лесовоз между торцами хлыстов (деревьев) и ограждением кабины разрыв должен быть не менее 0,75 м (п. 3.3. Инструкции).
Хлысты или деревья, погруженные на лесовоз, должны быть увязаны между передним и задним кониками двумя увязочными приспособлениями (п. 3.37 Инструкции).
Согласно п. 3.42 Инструкции запрещается перевозить хлысты, деревья и лесоматериалы, погруженные выше стоек.
В соответствии с п. 3.45 Инструкции при выгрузке материалов из лесовозного транспорта необходимо соблюдать требования, в том числе:
- до начала разгрузки подвижного состава убедиться в исправности и целостности замков, стоек, прокладок;
- при открытии стоечных замков находиться с противоположной стороны разгрузки;
- осуществлять обжатие пачки лесоматериалов сверху для исключения его падения на водителя во время увязки и снятия увязки с лесовоза.
С Инструкцией по охране труда для водителей грузового автомобиля В.А.И. ознакомлен 07.06.2024 года.
Кроме того, 07.02.2024 года директором ООО «Константа» утверждена технологическая карта по погрузочным работам, транспортировке и креплению груза на предприятии ООО «Константа», согласно которой:
- погрузка лесоматериалов в полуприцеп допускается с соблюдением требований габаритных параметров транспортного средства, установленные ПДД (высота не должна превышать 4 метра);
- водитель, перед началом движения, закрепляет лесоматериал тросами (перекидами) которые расположены на полуприцепе, и предусмотренные техническими требованиями заводом изготовителем;
- фиксация лесоматериалов тросами осуществляется из расчета на один стык 2 троса;
- по прибытию на место разгрузки водитель дожидается вилочный погрузчик (иную технику), которая будет разгружать полуприцеп;
- по прибытию погрузчика, оператор погрузчика устанавливает клешню сверху стыка планируемого к разгрузке, таким образом, чтобы исключить самостоятельное падение лесоматериалов когда водитель будет ослабевать тросы, которыми были зафиксирован перевозимый груз;
- при разгрузке водитель удаляется на безопасное расстояние от транспортного средства, во избежание самопроизвольного падения лесоматериала на транспортное средство.
С данной технологической картой В.А.И. ознакомлен 07.06.2024 года, о чем имеется его подпись.
Приказом Минтруда России от 23.09.2020 года № 644н утверждены Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ.
Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при выполнении лесозаготовительных, лесохозяйственных работ и работ по обработке древесины.
Требования Правил обязательны для исполнения работодателями – юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и физическими лицами при организации и осуществлении ими деятельности, связанной с выполнением лесозаготовительных, лесохозяйственных работ и работ по обработке древесины.
Так, в соответствии с разделом XVIII «Требования охраны труда при погрузочно-разгрузочных работах» Правил запрещается перевозить хлысты, деревья и лесоматериалы, погруженные свыше стоек (п. 196).
Судом установлено, что смерть В.А.И. наступила при исполнении им трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно статьям 229, 229.1, 229.2 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
В силу ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ, на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай, как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
В связи с произошедшим несчастным случаем со смертельным исходом создана комиссия. Расследование проведено в период с 05.03.2025 года по 01.07.2025 года.
Из материалов расследования несчастного случая, произошедшего 28.02.2025 года с водителем грузового автомобиля ООО «Константа» В.А.И., следует, что В.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в трудовых отношениях с ООО «Константа», стаж работы на дату несчастного случая – 8 месяцев.
Вводный инструктаж по охране труда проведен 04.06.2024 года, повторный – 25.01.2025 года. Обучение по охране труда по профессии или виду работы – не проводилось.
Состав семьи: женат, на иждивении дочь – В.Е.А., 2006 года рождения; дочь – В.И.А., 2013 года рождения; сын – В.И.А., 2009 года рождения; сын – В.Б.А., 2016 года рождения.
В ходе расследования несчастного случая были отобраны объяснения у Л.А.П., Ш.Р.С., С.А.Е.
Согласно объяснениям Л.А.П. от 06.03.2025 года, он является директором ООО «Константа», В.А.И. работал в организации с июля 2024 года. Инструктаж по охране труда проводился при приеме на работу (вводный) и в дальнейшем повторный. В.А.И. осуществлял трудовую деятельность водителем грузового автомобиля по перевозке леса. Несчастный случай произошел 28.02.2025 года при выгрузке леса на складе ООО «ЛесСервис». В момент несчастного случая он (Лидер) находился на рабочем месте в г. Уяре, о несчастном случае ему сообщил генеральный директор ООО «ЛесСервис». Иных сотрудников ООО «Константа» на момент несчастного случая с В.А.И. не было. Автомобиль В.А.И. был оборудован шестью перекидами, по одному на каждую стойку. Загружать автомобиль выше стоек категорически запрещено, об этом доводится до работников на инструктажах и прописано в нормативной документации. Считает, что В.А.И. не были соблюдены меры безопасности.
Ш.Р.С. в своих объяснениях от 06.03.2025 года пояснил, что он работает в ООО «Константа» с августа 2022 года в качестве оператора крана-манипулятора, в обязанности входит погрузка леса в лесовоз. 28.02.2025 года около 08 часов 30 минут он начал погрузку автомобиля VOLVO FM-TRUCK 6х6 г/н № с полуприцепом г/н №, водителем которого являлся В.А.И. Погрузку выполнял около часа, загрузил полуприцеп по стойки, после чего В.А.И. попросил загрузить чуть выше стоек, так это влияет на его (В.А.И.) заработную плату. Он (Шевчук) загрузил чуть выше стоек, после чего В.А.И. отъехал и закинул по одному перекиду на каждый штабель. Он (Шевчук) доехал с В.А.И. до <адрес>, затем вызвал такси и уехал домой, В.А.И. поехал разгружаться на нижний склад. От завода изготовителя прицеп оборудован перекидами, они закреплены на стойках, но В.А.И. использовал только два перекида. Считает, что В.А.И. не были соблюдены меры безопасности.
Согласно объяснениям С.А.Е. от 06.03.2025 года, он работает в ООО «ЛесСервис» с марта 2024 года в качестве водителя погрузчика, в обязанности входит выгрузка леса из лесовоза и подача леса на сортировку. 28.02.2025 года он (Степаненко) заступил на смену в течение рабочего дня осуществлял выгрузку лесовозов. В 17 часов 25 минут на разгрузочную площадку нижнего склада ООО «ЛесСервис» приехал автомобиль VOLVO FM-TRUCK 6х6 г/н № с полуприцепом г/н №, водителем которого являлся В.А.И. Он (Степаненко) находился в кабине фронтального погрузчика, отъехал примерно на 20 метров от автомобиля. Наблюдал за линией сортировки круглого леса, чтобы подать новый, услышал грохот, обернулся, увидел В.А.И., который лежал на земле, рядом было бревно. В.А.И. самостоятельно снимал перекиды, рядом с ним никого не было. Автомобиль В.А.И. был загружен выше стоек. В.А.И. был одет в личную одежду, каски на голове не было. Штабели были закреплены двумя перекидами, по одному на каждый штабель. Перекиды располагались с угла на угол. Считает, что причиной несчастного случая является загрузка автомобиля выше стоек и отсутствие второго перекида на штабеле.
По результатам расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом составлен акт № 1 от 01.07.2025 года, согласно которому, комиссией установлено, что основной причиной несчастного случая, произошедшего 28.02.2025 года с водителем грузового автомобиля В.А.И. явилось нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в том, что водитель В.А.И. допустил загрузку автомобиля круглым лесоматериалом свыше стоек, осуществлял вывоз лесоматериала, загруженного выше стоек, закрепленного одним металлическим тросом (перекидом) на каждый штабель, осуществлял снятие увязки без обжатия пачки лесоматериала сверху (нарушение п. 3.37, п. 3.42, абз. 6 п. 3.45 Инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля; абз. 7, абз. 10, абз. 16 раздела «Погрузка лесоматериалов на транспортные средства» Технологической карты по погрузочным работам).
Также установлены сопутствующие нарушения:
- нарушение технологического процесса, выразившееся в том, что оператор (машинист) крана-манипулятора Ш.Р.С. осуществил загрузку лесоматериала выше стоек (нарушение абз. 7, абз. 10 Погрузка лесоматериалов на транспортные средства» Технологической карты по погрузочным работам; абз. 9 п. 3.8 Инструкции по охране труда для оператора (машиниста) крана-манипулятора);
- неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, а именно директор ООО «Константа» Л.А.П. не обеспечил контроль за соблюдением требований безопасности при погрузке лесоматериала и допустил к выполнению работ В.А.И. без обучения по охране труда (нарушение ст. 214 ТК РФ; пп. 2 п 5 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда РФ от 23.09.2020 года №644н; п. 53д Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 года № 2464).
Таким образом, судом установлено, что В.А.И., находясь в трудовых отношениях с ООО «Константа», находясь на рабочем месте, получил производственную травму не совместимую с жизнью.
Обращаясь в суд с требованиями к ответчику о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что причиной несчастного случая, в результате которого погиб ее муж В.А.И., явилась преступная халатность сотрудников ООО «Константа», допустивших к работе В.А.И. с нарушением норм безопасности труда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).
Ввиду отсутствия в ТК РФ норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда и определение размера компенсации, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, а на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.
В силу действующего трудового законодательства при несчастном случае на производстве вина работодателя презюмируется в силу возложенных на него трудовым законодательством обязанностей в области охраны труда.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.
По смыслу приведенных нормативных положений, понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.
Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Судом установлено, что 28.02.2025 года при выполнении работ по разгрузке леса на нижнем складе ООО «ЛесСервис» водителем грузового автомобиля ООО «Константа» Волковым А.И., ответчиком не обеспечен надлежащий контроль за соблюдением требований безопасности при погрузке лесоматериала и допуск к выполнению работ Волкова А.И. без обучения по охране труда.
При этом, как следует из Инструкции по охране труда водителя грузового автомобиля, утвержденной директором ООО «Константа» 05.02.2024 года, во время работы хлысты или деревья, погруженные на лесовоз, должны быть увязаны между передним и задним кониками двумя увязочными приспособлениями; запрещается перевозить хлысты, деревья и лесоматериалы, погруженные выше стоек; при выгрузке материалов необходимо осуществлять обжатие пачки лесоматериалов сверху для исключения его падения на водителя во время увязки и снятия увязки с лесовоза.
Согласно Технологической карте по погрузочным работам, транспортировке и креплению груза, утвержденной директором ООО «Константа» 07.02.2024 года, фиксация лесоматериалов тросами осуществляется из расчета на один стык два троса, разгрузка лесоматериалов осуществляется вилочным погрузчиком, водитель должен ослабить тросы только когда оператор погрузчика установит клешню сверху стыка, планируемого к разгрузке.
Однако в нарушение указанной инструкции, а также Технологической карты В.А.И. допустил нарушения при погрузке и разгрузке лесовоза, в результате чего на него упало бревно.
Таким образом, в действиях В.А.И. суд усматривает наличие грубой неосторожности, повлекшей получение травмы несовместимой с жизнью.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу супруги погибшего В.А.И. – Волковой Т.Х. суд учитывает обстоятельства, при которых погиб В.А.И., характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с утратой супруга, семейное положение истца, степень вины ответчика и В.А.И., а также требования разумности и справедливости.
Кроме того, суд учитывает, что ответчиком истцу была оказана материальная помощь, в подтверждение чего ответчиком представлены документы, в том числе:
- услуги по погребению на сумму 103 300 рублей (счет № от 03.03.2025 года ИП С.Е.П.; счет-фактура № от 03.03.2025 года; платежное поручение № от 04.03.2025 года);
- дополнительные ритуальные услуги на сумму 18 540 рублей (заявление ООО «Риус» от 04.03.2025 года об оказании дополнительных ритуальных услуг; квитанция 060448 от 04.03.2026 года);
- приобретение цветов на сумму 15 960 рублей (счет-фактура № от 03.03.2025 года ИП Б.В.А.; платежное поручение № от 04.03.2025 года);
- поминальный обед на сумму 80 000 рублей (акт № от 03.03.2025 года о приемке выполненных работ ИП Т.Е.А.; платежное поручение № от 04.03.2025 года);
- сбор денежных средств сотрудниками ООО «Константа» на похороны В.А.И. в сумме 88 000 рублей (ведомость ООО «Константа»).
С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Волковой Т.Х., в связи со смертью супруга В.А.И., в размере 200 000 рублей, полагая что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцом заявлены требования от своего имени, сведений о том, что истец также действует от имени несовершеннолетних детей, исковое заявление не содержит.
Учитывая, что истец, был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (пп.3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей (абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Волковой Татьяны Хасанзановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН 2440006857, КПП 244001001) в пользу Волковой Татьяны Хасанзановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН 2440006857, КПП 244001001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2026 года