ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к Зайцеву Борису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«АТБ» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцеву Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 19.07.2024 года между истцом и Зайцевым Б.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства Nissan Murano, 2012 года выпуска VIN: №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 902 000 рубль на срок 96 месяцев до 14.07.2032 года с условием уплаты процентов в размере 23,8% годовых. Банк исполнил обязательства в полном объеме. Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора является залог автотранспортного средства Nissan Murano, 2012 года выпуска VIN: №. В нарушение условий кредитного договора Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 10.08.2026 года образовалась задолженность в размере 1 932 436,27 рублей, в том числе: 1 748 236,74 рублей – задолженность по основному долгу, 175 902,03 рубля – задолженность по процентам, 8 297,46 рублей – задолженность по пене.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.07.2024 года в размере 1 932 436,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 324 рубля и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Nissan Murano, 2012 года выпуска VIN: №.
Представитель истца «АТБ» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Зайцев Б.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом путем направления извещения электронным заказным письмом, причин неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (статья 346 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2024 года между ООО «ИМПЕКС» заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Murano, 2012 года выпуска VIN: №.
19.07.2024 года между «АТБ» (АО) и Зайцевым Б.В., заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 902 000 рублей, сроком на 96 месяцев, с уплатой процентов в размере 23,8 % годовых (п.1, п. 2, п. 4 Индивидуальных условий).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора и Графика платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца платежами в размере 44 482,52 рублей, за исключением последнего, размер которого составляет 44 481,51 рубль. Первый платеж 14.08.2024 года, последний – 14.07.2032 года.
В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора, Заемщик обязан заключить с Банком Договор текущего банковского счета.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита.
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий цель использования заемщиком потребительского кредита – на приобретение транспортного средства Nissan Murano, 2012 года выпуска VIN: №. Стоимость ТС по договору купли-продажи составляет 1 902 000 рублей.
На основании заявления от 19.07.2024 года об открытии текущего банковского счета Банк открыл ответчику счет №.
В соответствии с п. 4.3, 4.3.1 Заявления Заемщик дает Банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств с ТБС в сумме 1 902 000 рублей. Получатель: ООО "Импекс", назначение платежа: Оплата за автомобиль NISSAN MURAND, кузов № №, договор купли-продажи автомобиля № от 19.07.2024 года.
Как следует из п.5 Заявления Заемщик поручает Банку денежные средства, поступающие на ТБС от третьих лиц, указанных в п. 4.3 настоящего Заявления (в том числе поступившие в качестве страховых выплат), списывать с ТБС и направлять в погашение основного долга по Договору не позднее рабочего дня следующего за днем поступления таких денежных средств на ТБС, в размере поступающих сумм в соответствии с Общими условия потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО).
Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 01.01.2001 года по 07.08.2026 года, согласно которой 20.07.2024 на лицевой счет № зачислены денежные средства в размере 1 902 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что банком обязательства по выдаче заемщику кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита, процентов по нему, не исполнил.
01.07.2026 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в размере 1 892 685,62 рубле, из которых: 1 748 236,78 рублей – задолженность по основному долгу, 139 423,76 рубля – задолженность по процентам, 5 025,08 рублей – неустойка, с уведомлением о праве Банка на изменения места хранения автомобиля. Требование ответчиком не исполнено.
Задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца по состоянию на 10.08.2026 года составляет 1 932 436,27 рублей, в том числе: 1 748 236,74 рублей – задолженность по основному долгу, 175 902,03 рубля – задолженность по процентам, 8 297,46 рублей – задолженность по пене.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям соглашения и фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно заявленной суммы требований либо иного расчета задолженности не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Согласно ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно уведомлению о возникновении залога № от 20.07.2024 года, залогодатель автомобиля Nissan Murano, 2012 года выпуска VIN: № – Зайцев Б.В., залогодержатель – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Договор залога, на основании которого возникает залог в силу закона – договор потребительского кредитования от 19.07.2024 года №.
По данным ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 28.08.2026 года и выписке из государственного реестра транспортных средств, транспортное средство – автомобиль Nissan Murano, 2012 года выпуска VIN: № с 30.07.2024 года состоит на регистрационном учете на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом установлен факт нарушения заемщиком Зайцевым В.Б. обязательств по кредитному договору № от 19.07.2024 года, последний свои обязанности надлежащим образом не исполнял.
Оценивая характер нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что он является существенным, так как лишает банк возможности получить большую часть от причитающегося ему по Договору.
С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
С учетом положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное транспортное средство – автомобиль Nissan Murano, 2012 года выпуска VIN: № путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 324 рубля (34 324 рубля – требования имущественного характера + 20 000 (требование неимущественного характера + 10 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер) (платежное поручение № от 13.08.2026 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №) в пользу в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079 задолженность по кредитному договору № от 19.07.2024 года в размере 1 932 436,27 рублей, в том числе: 1 748 236,74 рублей – задолженность по основному долгу, 175 902,03 рубля – задолженность по процентам, 8 297,46 рублей – задолженность по пене, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 324 рубля, а всего 1 996 760,27 рублей.
Обратить взыскание по кредитному договору № от 19.07.2024 года в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль, принадлежащий Зайцеву Борису Владимировичу Nissan Murano, 2012 года выпуска VIN: №, путем реализации с публичных торгов.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Уярского районного суда Красноярского края от 24.08.2026 года в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля Nissan Murano, 2012 года выпуска VIN: №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Альбрант