ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Котунова В.А., при секретаре Сумановой К.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска Искуловой М.К., подсудимого Вайдемана Д.В., его защитника – адвоката Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Вайдемана Д.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вайдеман Д.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 25 минут, Вайдеман Д.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от <адрес>, незаконно приобрел, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущих растений <данные изъяты>, наркотическое средство – <данные изъяты>, массой в высушенном виде <данные изъяты>, в крупном размере, которое сложил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе вплоть до его задержания.
В тот же день Вайдеман Д.В. на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 22 часов 58 минут до 23 часов 32 минут, у служебного автомобиля на месте задержания, указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.
На основании Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, <данные изъяты> включены в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер указанного наркотического средства, изъятого у Вайдемана Д.В., массой <данные изъяты>, является крупным.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Вайдемана Д.В., данных в ходе следствия, которые он в полном объеме подтвердил в судебном заседании, полностью признав свою вину, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, на участке местности, расположенном у <адрес>, он сорвал верхушечные части и листья растения <данные изъяты> для личного употребления, которые сложил в полимерный пакет. Закончив сбор, пошел в сторону своего дома, по пути был задержан сотрудниками полиции. После этого в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. На вопрос о наличии запрещенных веществ, он ответил, что при себе имеет <данные изъяты> для личного употребления. В ходе личного досмотра у него был обнаружен пакет с <данные изъяты>, который был изъят, упакован и опечатан, на бирке участвующие лица поставили свои подписи. Также с его рук были получены смывы, которые сотрудник полиции упаковал и опечатал. Затем был составлен протокол личного досмотра, содержание которого соответствует действительности, в протоколе расписались присутствующие лица. (л.д. <данные изъяты>).
Кроме приведенных показаний Вайдемана Д.В. его вина в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, при оглашении в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. А.Б., данных им в ходе следствия, установлено, что он работает оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области. С целью проверки поступившей информации о причастности Вайдемана Д.В. к незаконному обороту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого последний был задержан на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>. После этого, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр Вайдемана Д.В., в ходе которого был изъят пакет с <данные изъяты> и смывы с рук. Обнаруженное вещество и смывы были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц, по окончании досмотра был составлен протокол личного досмотра. Процесс личного досмотра фиксировался на видеокамеру мобильного телефона (л.д. <данные изъяты>).
В ходе оглашения в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. А.С., данных им в ходе следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он принимала участие в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, который представился Вайдеманом Д.В. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов и веществ, Вайдеман Д.В. пояснил, что при себе имеет <данные изъяты> для личного употребления. В результате досмотра у Вайдемана Д.В. в правой руке был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Также с рук Вайдемана Д.В. были изъяты смывы. По итогам личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие, в ходе личного досмотра велась видеозапись (л.д. <данные изъяты>).
Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом о разрешении на проведение в отношении Вайдемана Д.В. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с разрешающей резолюцией руководителя подразделения полиции (л.д. <данные изъяты>); протоколом личного досмотра Вайдемана Д.В., согласно которому у него было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, сделаны смывы с рук (л.д. <данные изъяты>); справкой об исследовании, в соответствии с которой вещество, изъятое у Вайдемана Д.В., является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой в высушенном виде <данные изъяты>, (л.д. <данные изъяты>), что подтверждается заключением эксперта (л.д.<данные изъяты>); протоколом осмотра наркотического средства с упаковкой (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра диска с видеозаписью личного досмотра Вайдемана Д.В. (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 300 метров от <адрес>, где произрастала конопля (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров от <адрес>, на котором Вайдеман Д.В. был задержан сотрудниками полиции (л.д. <данные изъяты>).
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.
Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Давая юридическую оценку содеянного подсудимым Вайдеманом Д.В., суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалифицирующие признаки «незаконные приобретение и хранение» полностью нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый Вайдеман Д.В. незаконно приобрел путем сбора частей дикорастущих растений <данные изъяты>, наркотическое средство – <данные изъяты>, которое сложил в пакет, после чего вышел с пустыря к дому <адрес>, где был задержан, т.е. незаконно хранил наркотическое средство.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности Вайдемана Д.В., не судимого, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства, подрабатывающего без оформления трудовых отношений, на профилактических учетах не состоящего, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче объяснений сотрудникам полиции об обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства, правдивых показаний на следственных действиях с его участием, направленных на сбор и фиксацию доказательств по уголовному делу, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснение Вайдемана Д.В., данное оперативным сотрудникам, так как он был задержан непосредственно после совершенного преступления, однако учитывает его как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку он указал место приобретения конопли.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступления, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Вайдеману Д.В. наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания, при этом суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.
В то же время, учитывая личность подсудимого, который раскаялся в содеянном и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможны без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, однако нуждается в постоянном контроле со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Вайдемана Д.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в ходе следствия в размере 12 271 рубль 65 копеек (5 следственных действий) и в судебном заседании, в сумме 2 140 рублей 15 копеек, всего на общую сумму 14 411 рублей 80 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты судебных издержек не установлено, поскольку подсудимый является трудоспособным.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вайдемана Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Вайдеману Д.В. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Вайдемана Д.В. в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Вайдеману Д.В. по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Омску (квитанция №) – уничтожить; диск с видеозаписью личного досмотра Вайдемана Д.В. – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Вайдемана Д.В. в федеральный бюджет 14 411 (четырнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 80 копеек – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья В.А. Котунов.