ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г.Омска в составе:
председательствующего судьи Котунова В.А., при секретаре Сумановой К.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска Бабичевой Т.Н., подсудимого Карабина С.В., его защитника-адвоката Уразмухамбетова Х.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:
Карабина С.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карабин С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Карабин С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на расстоянии 5 метров от подъезда <адрес>, сел за руль автомобиля «Чери», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и осуществил поездку по улицам г. Омска, где, около 21 часа 20 минут, у <адрес> допустил наезд на препятствие, в результате чего около 21 часа 40 минут был задержан сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Омску и отстранен от управления транспортным средством, в связи с достаточными основаниями полагать о его нахождении в состоянии опьянения, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 59 минут, Карабин С.В., находясь в служебном автомобиле сотрудников ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, припаркованном у <адрес>, прошел процедуру освидетельствования на месте при помощи алкотектора «Tigon P-8800» №, предусмотренную Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, по результатам которой у него зафиксировано алкогольное опьянение с наличием этилового спирта в выдыхаемом им воздухе <данные изъяты>.
Подсудимый Карабин С.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Карабина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обоснованность привлечения Карабина С.В. к установленной законом ответственности за ранее совершенные аналогичные действия, у суда сомнений не вызывает.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Карабина С.В., не судимого, социально обустроенного, имеющего семью, постоянное место жительства, работающего, на профилактических учетах не состоящего, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями – положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, правдивые показания в период дознания, наличие на иждивении в многодетной семье малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, супругу, которая осуществляет уход за ребенком-инвалидом, участие в боевых действиях, наличие государственной награды, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку преступление Карабином С.В. совершено в условиях очевидности, он был задержан непосредственно при совершении преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения Карабина С.В. от уголовной ответственности, суд в рассматриваемом случае, не находит.
Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого, являющегося ветераном боевых действий, характеризующегося положительно, материальное положение подсудимого и его семьи, при этом подсудимый работает отделочником квартир без оформления трудовых отношений и имеет стабильный ежемесячный доход в размере от 100 до 200 тысяч рублей, подсудимый ходатайствовал о назначении ему наказания в виде штрафа, так как, в случае назначения ему наказания в виде обязательных работ, потеряет работу по договорам и не будет иметь источника дохода, что негативно отразится на материальном положении всей семьи, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным назначить Карабину С.В. наказание в виде штрафа и, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признавая их исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного законом, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что при совершении преступления Карабин С.В. использовал приобретенный им с супругой в период брака и, следовательно, находящийся в их совместной собственности автомобиль марки «Чери», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признанный по делу вещественным доказательством. Принадлежность данного автомобиля К. И.А. подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации, никем не оспаривается и подсудимым не отрицается. При этом, пояснения К. И.А. о том, что они с супругом копили длительное время на автомобиль, откладывая деньги из пособий на детей, а заработная плата супруга уходила на содержания семьи, не влияют на режим совместной собственности автомобиля, поскольку доход является общим.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «Чери», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся в совместной собственности Карабина С.В. и его супруги К. И.А., и использованный Карабином С.В. для совершения данного преступления, следует конфисковать в доход государства.
Диск с видеозаписями, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карабина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную по настоящему делу в отношении Карабина С.В., отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий Карабину С.В. и его супруге Карабин И.А., находящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> автомобиль «Чери», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ключом зажигания, по адресу: <адрес>.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья В.А. Котунов.