ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Котунова В.А., при секретаре Сумановой К.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска Трейер И.В., подсудимого Рогальского С.П., его защитника – адвоката Лазебного П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Рогальского С.П., <данные изъяты>;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рогальский С.П. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 30 минут, Рогальский С.П., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от <адрес>, незаконно приобрел, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущих растений <данные изъяты>, наркотическое средство – <данные изъяты>, массой в высушенном виде <данные изъяты>, в крупном размере, которое сложил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе вплоть до его задержания.
В тот же день Рогальский С.П. на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 14 часов 06 минут до 14 часов 29 минут, в служебном автомобиле на месте задержания, указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.
На основании Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, <данные изъяты> включена в Список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер указанного наркотического средства, изъятого у Рогальского С.П., массой <данные изъяты>, является крупным.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Рогальского С.П., данных в ходе следствия, которые он в полном объеме подтвердил в судебном заседании, полностью признав свою вину, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, на участке местности, расположенном у <адрес>, он сорвал верхушечные части и листья растения <данные изъяты> для личного употребления, которые сложил в полимерный пакет. Закончив сбор, пошел в сторону своего дома, по пути был задержан сотрудниками полиции. После этого в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. На вопрос о наличии запрещенных веществ, он ответил, что при себе имеет <данные изъяты> для личного употребления. В ходе личного досмотра у него в руках был обнаружен пакет с <данные изъяты>, который был изъят, упакован и опечатан, на бирке участвующие лица поставили свои подписи. Затем был составлен протокол личного досмотра, содержание которого соответствует действительности, в протоколе расписались присутствующие лица. (л.д. <данные изъяты>).
Кроме приведенных показаний Рогальского С.П. его вина в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, при оглашении в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. А.Б., данных им в ходе следствия, установлено, что он работает оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области. С целью проверки поступившей информации о причастности Рогальского С.П. к незаконному обороту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого последний был задержан на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>. После этого, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр Рогальского С.П., в ходе которого был изъят пакет с <данные изъяты>. Обнаруженное вещество было надлежащим образом упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц, по окончании досмотра был составлен протокол личного досмотра. Процесс личного досмотра фиксировался на видеокамеру мобильного телефона (л.д. <данные изъяты>).
В ходе оглашения в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. В.В., данных им в ходе следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, который представился Рогальским С.П. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов и веществ, Рогальский С.П. пояснил, что при себе имеет <данные изъяты> для личного употребления. В результате досмотра у Рогальского С.П. в руках был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. По итогам личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие, в ходе личного досмотра велась видеозапись (л.д. <данные изъяты>).
Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом о разрешении на проведение в отношении Рогальского С.П. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с разрешающей резолюцией руководителя подразделения полиции (л.д. <данные изъяты>); протоколом личного досмотра Рогальского С.П., согласно которому у него было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. <данные изъяты>); справкой об исследовании, в соответствии с которой вещество, изъятое у Вайдемана Д.В., является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), что подтверждается заключением эксперта (л.д.<данные изъяты>); протоколом осмотра диска с видеозаписью личного досмотра Рогальского С.П. (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра наркотического средства с упаковкой (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 200 метров от <адрес>, где произрастала конопля (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от <адрес>, на котором Рогальский С.П. был задержан сотрудниками полиции (л.д. <данные изъяты>).
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.
Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Давая юридическую оценку содеянного подсудимым Рогальским С.П., суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалифицирующие признаки «незаконные приобретение и хранение» полностью нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый Рогальский С.П. незаконно приобрел путем сбора частей дикорастущих растений <данные изъяты>, наркотическое средство – <данные изъяты>, которое сложил в пакет, после чего вышел с пустыря к дому <адрес>, где был задержан, т.е. незаконно хранил наркотическое средство.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности Рогальского С.П., не судимого, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства и работы, на профилактических учетах не состоящего, характеризующегося участковым уполномоченным полиции посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче объяснений сотрудникам полиции об обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства, правдивых показаний на следственных действиях с его участием, направленных на сбор и фиксацию доказательств по уголовному делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, смерть матери накануне совершения преступления.
Суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснение Рогальского С.П., данное оперативным сотрудникам, так как он был задержан непосредственно после совершенного преступления, однако учитывает его как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку он указал место приобретения конопли.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступления, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Рогальскому С.П. наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания, при этом суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.
Однако, с учетом личности подсудимого, который раскаялся и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, не судимый, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, однако нуждается в постоянном контроле со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Рогальского С.П. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в ходе следствия в размере 12 271 рубль 65 копеек (5 следственных действий) и в судебном заседании, в сумме 2 140 рублей 15 копеек, всего на общую сумму 14 411 рублей 80 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты судебных издержек не установлено, поскольку подсудимый является трудоспособным и официально трудоустроен.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рогальского С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Рогальскому С.П. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Рогальского С.П. в этот период: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Рогальскому С.П. по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство с первоначальными упаковками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Омску (квитанция №) – уничтожить; диск с видеозаписью личного досмотра Рогальского С.П. – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Рогальского С.П. в федеральный бюджет 14 411 (четырнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 80 копеек – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья В.А. Котунов.