ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 октября 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Остапенко Г.С.
при секретарях судебного заседания Чубатовой А.Е., Шарыгиной Е.Г., помощнике судьи Ахметовой Д.С.
с участием государственных обвинителей Гревцовой А.С., Искуловой М.К.
подсудимого Ласского А.Г.
защитника – адвоката Мискевича А.А.
потерпевшей Д.Т.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ласского А.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Ласский А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 07 минут до 22 часов 51 минуты Ласский А.Г., действуя с корыстной целью, с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.Т.Ю. в Банке ВТБ (ПАО), и привязанном к ранее найденной им банковской карте Банка ВТБ (ПАО) № с функцией бесконтактной оплаты, совершил покупки, оплату за которые произвел при помощи указанной банковской карты:
- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут оплата товаров и услуг «ROZHDESTVENSKOGO 6K1 POBEDS» в магазине «Победа» ООО «Формат», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 904 рубля 24 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут оплата товаров и услуг «ROZHDESTVENSKOGO 6K1 POBEDS» в магазине «Победа» ООО «Формат», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 99 рублей 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут оплата товаров и услуг «ROZHDESTVENSKOGO 6K1 POBEDS» в магазине «Победа» ООО «Формат», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 963 рубля 44 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут оплата товаров и услуг «ROZHDESTVENSKOGO 6K1 POBEDS» в магазине «Победа» ООО «Формат», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 747 рублей 23 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты оплата товаров и услуг «ROZHDESTVENSKOGO 6K1 POBEDS» в магазине «Победа» ООО «Формат», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 431 рубль 76 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут оплата товаров и услуг «IP PETROVA» в магазине «Семейный» ИП ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 101 рубль 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту оплата товаров и услуг «IP ZATSEPINA L.F.» в аптеке «Семейная» ИП ФИО10, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 693 рубля 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут оплата товаров и услуг «IP ZATSEPINA L.F.» в аптеке «Семейная», ИП ФИО10, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 568 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минут оплата товаров и услуг «IP ZATSEPINA L.F.» в аптеке «Семейная» ИП ФИО10, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1 498 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту оплата товаров и услуг «IP ZATSEPINA L.F.» в аптеке «Семейная» ИП ФИО10, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 2 284 рубля 00 копеек.
В результате преступных действий Ласского А.Г. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.Т.Ю. в Банке ВТБ (ПАО), тайно похищены денежные средства на общую сумму 8 290 рублей 66 копеек, принадлежащие последней, тем самым Д.Т.Ю. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Ласского А.Г., данные им на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний Ласского А.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у магазина «Победа» по адресу: <адрес> на тротуаре он нашел банковскую карту ВТБ (ПАО), поднял ее, так как предположил, что на ней могут находиться денежные средства. Затем он зашел в указанный магазин «Победа», где при помощи найденной банковской карты совершил покупки продуктов. Затем он направился в магазин «Семейный» по адресу: <адрес>, и в аптеку «Семейная» по адресу: <адрес>, где при помощи найденной банковской карты приобрел продукты питания, лекарственные средства. С найденной банковской карты он потратил денежные средства в размере 8 290 рублей 66 копеек. После совершения покупок он вышел из аптеки «Семейная» и направился домой, куда выкинул банковскую карту, не помнит. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес ей извинения, просил изменить категорию преступления и прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела по существу.
Потерпевшая Д.Т.Ю. с учетом оглашенных показаний <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта ВТБ (ПАО), которая является зарплатной. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она пошла в магазин «Победа» по адресу: <адрес>, где она совершала покупки при помощи этой карты; свою банковскую карту она положила в карман рюкзака, затем вышла из магазина и направилась к выходу из торгового корпуса в сторону парковки, села в автомобиль и направилась домой. В тот же день ей на мобильный телефон пришло сообщение от «ВТБ» с информацией о том, что банк отклонил операцию в целях безопасности. Она зашла в онлайн-банк, увидела списания денежных средств, которые были совершены в магазине «Победа», «IP PETROVA YUS», «IP ZATSEPINA L.F.», она их не совершала, всего было списаний на общую сумму 8 290 рублей 66 копеек. Она обратилась в банк, заблокировала карту, получила выписку о движении денежных средств по счету, после этого она поехала в полицию, написала заявление. Причиненный материальный ущерб не является для нее значительным, она проживает с мужем и сыном, общий доход семьи составляет около 80 000 рублей, хищением денежных средств с банковского счета она не была поставлена в тяжелое материальное положение. Подсудимый Ласский А.Г. возместил ей ущерб в полном объеме, принес ей извинения, они примирились, просила прекратить уголовное дело в отношении Ласского А.Г.
В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, не явившегося в судебное заседание.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 200-202) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>; в ходе проведения проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты были установлены магазины и аптека, в которых были совершены покупки с оплатой по банковской карте Потерпевший №1, проведены осмотры мест происшествий; установлено, что хищение совершил ФИО1
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Ласского А.Г. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.
В судебном заседании установлено, что Ласский А.Г. совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Вина Ласского А.Г. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Д.Т.Ю. как в судебном заседании, так и ее оглашенными показаниями, оглашенными показаниями свидетеля Б.В.Е. из которых следует, что именно подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.
Кроме того, вина подсудимого Ласского А.Г. подтверждается и его собственными признательными показаниями, оглашенными в судебном заседании, протоколами осмотра мест происшествий, осмотра предметов и документов, выемки и иными исследованными судом доказательствами.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетеля, а также оснований для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований суду представлены не были.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Д.Т.Ю. как в судебном заседании, так и ее оглашенные показания, оглашенные показания свидетеля Б.В.Е. а также оглашенные показания самого подсудимого Ласского А.Г., которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет за основу приговора.
Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.
Подсудимый Ласский А.Г. действовал с корыстной целью, так как имел намерение безвозмездно изъять и обратить денежные средства потерпевшей Д.Т.Ю. в свою пользу.
Об умысле подсудимого на совершение данного преступления говорит последовательность и характер его действий, подсудимый осознавал, что похищаемые им денежные средства являются чужими, он не имеет права ими распоряжаться, однако, пренебрегая данным фактом, завладел не принадлежащими ему денежными средствами, когда потерпевшая не наблюдала за его действиями.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
Из материалов уголовного дела следует, что в отделении Банк ВТБ (ПАО) на имя потерпевшей Д.Т.Ю. был открыт счет и выпущена соответствующая банковская карта.
Судом установлено, что Ласский А.Г., обнаружив у магазина, расположенного по адресу: <адрес>, банковскую карту Банк ВТБ (ПАО), решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделал, оплатив данной картой покупки в магазинах и аптеке, расположенных в Ленинском АО <адрес>, на общую сумму 8 290 рублей 66 копеек, причинив потерпевшей Д.Т.Ю. материальный ущерб.
Размер суммы похищенных денежных средств подтверждается показаниями потерпевшей и письменными материалами дела.
Согласно требованиям действующего законодательства, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Суд, с учетом позиции потерпевшей Д.Т.Ю. в судебном заседании исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств того, что хищение имущества, с учетом совокупного дохода членов ее семьи, поставило потерпевшую Д.Т.Ю. в трудное материальное положение, суду представлено не было.
Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактной оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ласского А.Г. квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ласского А.Г. доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Ласского А.Г. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Ласским А.Г., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Ласскому А.Г. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
Наличие смягчающих обстоятельств, регламентированных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет применение при назначении наказания за совершенное преступление правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, если за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Ласского А.Г. обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, фактические обстоятельства совершенного деяния, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, снисхождение потерпевшей, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
С учетом изменения категории преступления и ходатайства потерпевшей суд полагает необходимым освободить Ласского А.Г. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.
В судебном заседании основания, регламентированные ст. 76 УК РФ установлены, а именно: установлено, что с учетом изменения категории преступления Ласский А.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме и примирился с потерпевшей.
При этом потерпевшая Д.Т.Ю. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав на то, что подсудимый ущерб от преступления возместил в полном объеме, извинился перед ней, и она его простила, примирилась с ним и не хочет привлекать к ответственности за содеянное.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая размер дохода Ласского А.Г., неудовлетворительное состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника, наличие инвалидности у Ласского А.Г., суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, взыскать их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ласского А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ласскому А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.
В течение испытательного срока обязать Ласского А.Г. не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ласским А.Г. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Ласского А.Г. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
Освободить Ласского А.Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия, взыскать их за счет средств федерального бюджета.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления Ласский А.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении защитника по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Председательствующий Г.С. Остапенко