РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при помощнике судьи Филатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к Билик Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Билик Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 04.10.2025 года между ООО МКК «Турбозайм», правопреемником которого на основании договора уступки прав требования (цессии) от 28.04.2026 года является ООО ПКО «Защита онлайн», и заемщиком Билик Е.Г. заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил должнику денежные средства на банковскую карту № в размере 25 000 рублей, на условиях уплаты процентов в размере 0,8% в день. Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы ПАО ТКБ. В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Вследствие неисполнения должником своих обязательств, истец обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 04.10.2025 года по 28.04.2026 года в размере 56 393,42 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Уярского районного суда Красноярского края от 13.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Турбозайм».
Представитель истца – ООО ПКО «Защита Онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Билик Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом путем направления извещения электронным заказным письмом, которое возвратилось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Турбозайм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 УК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 2.2 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.
Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).
Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как установлено судом и следует из материалов дела 04.10.2025 между ООО МКК «Турбозайм» и Билик Е.Г. заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере 25 000 рублей под 292% годовых (п.1, п.4 Индивидуальных условий потребительского займа).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат займа и уплата процентов осуществляется 12 равными платежами в размере 3 887,47 рублей каждые 14 дней, что также подтверждается графиком платежей к договору займа № от 04.10.2025 года.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых в случае нарушения срока возврата займа, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.
Составными частями заключенного договора являются Общие условия договора потребительского займа, с которыми заемщик ознакомлена (п. 14 Индивидуальных условий).
Договор подписан с использованием простой электронной подписи с номера телефона №
Предоставление Билик Е.Г. займа подтверждается информацией по операции № от 04.10.2025 года, согласно которой Билик Е.Г. осуществлен перевод денежных средств в размере 25 000 рублей на карту № по договору № от 04.10.2025 года.
Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств Займодавцем выполнены в полном объеме, при этом обязательства Заемщиком по возврату займа и уплате процентов не исполнены.
28.04.2026 года между ООО МКК Турбозайм и ООО ПКО «Защита Онлайн» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к истцу перешло право требования по взысканию задолженности с Билик Е.Г. по договору займа № от 04.10.2025 года (Приложение №1 к Договору цессии от 28.04.2026 года).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Билик Е.Г. направлено уведомление об уступке права (требования) по договору займа № от 04.10.2025 года.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена уступка прав требования по договору займа третьему лицу.
Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.
24.05.2026 года заявитель обратился в суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.
04.06.2026 года мировым судьей судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Билик Е.Г. в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» задолженности по договору займа от 04.10.2025 года за период с 04.10.2025 года по 24.05.2026 года в размере 56 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 2 000 рублей, а всего 58 800 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 13.08.2026 года судебный приказ от 04.06.2026 года отменен, в связи с поступлением заявления должника.
В соответствии с расчетом истца задолженность Билик Е.Г. по состоянию на 01.09.2026 года составляет 56 393,42 рубля, в том числе: сумма основного долга – 25 000 рублей, проценты за период с 05.10.2025 года по 01.09.2026 года – 31 393,42 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора займа. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно заявленной суммы требований, иного расчета не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № АА 21095661 от 04.10.2025 года в размере 56 393,42 рубля, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользованием займом.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, взысканию с Билик Е.Г. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от 27.05.2026 года, № от 01.09.2026 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к Билик Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Билик Елены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Защита Онлайн», ИНН 5407973637, КПП 540601001, ОГРН 1195476015085, задолженность по договору потребительского займа № от 04.10.2025 года за период с 04.10.2025 года по 28.04.2026 года в размере 56 393,42 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 60 393,42 рубля.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2026 года