ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Калтакову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Калтакову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между истцом и Калтаковым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил Калтакову Н.Н. кредит, а он обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. Составными частями заключенного Договора являются размещаемые на сайте Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора. Ответчиком неоднократно допускались просрочки по исполнению обязательств, чем нарушались условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор и направил Должнику заключительный счет с требованием о возврате суммы задолженности в течение 30 дней с даты его формирования. Требование не исполнено, задолженность не погашена.
Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 914 730 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг – 765 000 рублей, проценты – 138 607 рублей 82 копейки, иные платы и штрафы – 11 123 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 295 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Ковалев Л.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.
Ответчик Калтаков Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо - финансовый управляющий Ковалев Л.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 25 ГК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно п.1 ст.213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч.2 ст.213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 марта 2021 года N 522-0, статья 222 ГПК Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-36342/2025 Калтаков Н.Н. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что производство по настоящему делу возбуждено судом ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрено до даты признания ответчика банкротом и введения реструктуризации его долгов, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к Калтакову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Г. Сержанова