ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Кировского районного суда г. Омска Еськова Ю.М., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 43 минуты по адресу <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 26 минут до 23 часов 12 минут ФИО1 удалялся от мобильного контрольного устройства на запрещенное расстояние, более 5 метров, без уважительных причин, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей должностными лицами ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не понимает, как такое могло произойти, поскольку не удалялся от мобильного контрольного устройства на запрещенное расстояние, более 5 метров, добавив, что устройство стало быстро разряжаться, однако, по данному вопросу в инспекцию не обращался.
Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.
В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов, ФИО1, будучи лицом, которому не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 26 минут до 23 часов 12 минут удалялся от мобильного контрольного устройства на запрещенное расстояние, более 5 метров, без уважительных причин, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей должностными лицами ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого получена лично ФИО1, отчетом по нарушениям подконтрольных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, постановлением об использовании в отношении осужденного электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи и технического состояния средств надзора и контроля, памяткой осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета, о мерах безопасности и правилах эксплуатации электронного браслета.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО1 полностью доказанной, и его действия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование исполнению сотрудниками органа уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.
Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств по настоящему делу не установлено.
При определении вида и размера наказания учитываю обстоятельства совершенного административного правонарушения против порядка управления, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств и считаю возможным назначить административное наказание в виде обязательных работ, исполнение которого, в соответствии с положениями статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется судебным приставом - исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволяющих назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ, не установлено судом.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Еськова Ю.М.