РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лобановской Е.А., при секретаре Долган С.А., с участием административного истца Платовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Платовой О.А. к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Платова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю о признании незаконными действий (бездействия), выразившееся в несвоевременном предоставлении экспертного заключения по результатам проведения экспертизы качества медицинской помощи, а также бездействия, выразившегося в отсутствии контроля исполнения предписания, выданного Федеральным казенным учреждениям здравоохранения «Медико-санитарная часть № 41 УФСИН России» (далее - ФКУЗ «МСЧ-41 УФСИН России») по результатам проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с актом от 31 мая 2024 года № 13. Требования мотивированы тем, что сообщением Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю (далее - ТО Росздравнадзор по Камчатскому краю) от 21 мая 2024 года № И41/900/24 Платова О.А. была проинформирована об организации по ее обращениям и проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФКУЗ «МСЧ-41 ФСИН России», с указанием о том, что с результатами указанной проверки, административный истец будет ознакомлена по ее окончании. В июне 2024 года Платова О.А. получила информационное письмо ТО Росздравнадзора по Камчатскому краю, в котором сообщалось о выявленных в ходе проверки нарушениях, а также о выдаче предписания ФКУЗ «МСЧ-41 УФСИН России» об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки и указанных в акте проверки от 31 мая 2024 года № 13 со сроком исполнения до 27 сентября 2024 года. Вместе с тем, предписание, по мнению административного истца, до настоящего времени не исполнено, что привело к неправильной реабилитации и ухудшению состояния здоровья, физическим и психологическим страданиям. В этой связи административный истец полагает незаконным бездействие ТО Росздравнадзора по Камчатскому краю, связанное с отсутствием контроля за исполнением предписания от 31 мая 2024 года.
Кроме того, из заключения эксперта от 18 ноября 2025 года № М130-06/2026 по результатам экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-65/2025, рассмотренного Мильковским районным судом Камчатского края административному истцу стало известно о сведениях, содержащихся в экспертном заключении от 31 мая 2024 года по результатам проведения экспертизы качества медицинской помощи, проведенной ФГБОУ ВО ДВГМУ Министерства здравоохранения Российской Федерации. В связи с сокрытием информации, содержащейся в указанном заключении, были нарушены законные права административного истца, что привело к неправильному установлению группы инвалидности и ухудшению состояния ее здоровья, в связи с чем полагает незаконным бездействие ТО Росздравнадзора по Камчатскому краю, выразившееся с несвоевременным предоставлением сведений, содержащихся в экспертном заключении.
Административный истец Платова О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям, дополнительно пояснила, что в связи с неправильно выставленным диагнозом, качество лечения неэффективно. Медицинская помощь не оказывается. Согласно решениям суда от 22.01.26г. и 12.03.26г., действия МСЧ 41 были признаны незаконными. Решение суда не исполняется. При этом, Росздравнадзор также бездействует. Ни реабилитация, ни приписанные врачебные назначения в настоящее время не получает. Просила признать действий Росздравнадзор незаконными.
Административные ответчики Министерство здравоохранения Российской Федерации и Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.
До начала судебного заседания от врио руководителя ТО Росздравнадзора по Камчатскому краю направлено отзыв на иск Платовой О.А., в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что экспертное заключение по результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощи является приложением к акту документарной проверки от 31 мая 2024 года № 13. Направление документов контрольных мероприятий гражданам законодательством Российской Федерации не предусмотрено. С результатами проверки Платова О.А. ознакомлена письмом от 31 мая 2024 года исходящий № И41-964/24. Материалы проверки содержат не сведения о неправильности установленного административному истцу диагноза, а сведения о формулировке диагноза, предложенной экспертом, проводившим оценку качества оказания медицинской помощи, предназначенное для использования в работе специалистами ФКУЗ «МСЧ-41 УФЧИН России». В соответствии с мнением эксперта по МКБ-10 указанный диагноз может быть отнесен как к <данные изъяты> <данные изъяты>, так и <данные изъяты><данные изъяты>. Таким образом, указанные врачами-специалистами диагнозы соответствуют мнению эксперта, привлеченного к проверке.
Кроме того, ФКУЗ «МСЧ-41 УФСИН России» информационным письмом от 17 сентября 2024 года № 139/МСЧ41/1/1-1079 предоставлена информация об устранении выявленных нарушений с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписание. ТО Росздравнадзор по Камчатскому краю осуществил анализ полученных документов, по результатам которого было установлено, что ФКУЗ «МСЧ-41 УФСИН России» приняты все меры по устранению выявленных нарушений.
Также в 2025 году в адрес ТО Росздравнадзора по Камчатскому краю поступило два обращения Платовой О.А.: обращение от 27 мая 2025 года № О41-77/25 поступило из прокуратуры Мильковского района Камчатского края, ответ на которое направлен Платовой О.А. 24 июня 2025 года за исходящим № И41-1176/25; обращение от 17 июня 2025 года № О41-89/25 поступило из прокуратуры Мильковского района Камчатского края, ответ на которое направлен Платовой О.А. 8 июля 2025 года за исходящим № И41/1294/25. Иные обращения административного истца в адрес ТО Росздравнадзора по Камчатскому краю в 2025 году не поступали, о чем административный истец проинформирована письмом от 17 февраля 2026 года.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Платову О.А., исследовав материалы административного дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 1 и 2 ст. 46).
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
В ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Данные конституционные нормы в полной мере распространяются на лиц, подвергаемых государством мерам принуждения, ограничивающим свободу и личную неприкосновенность.
В этой связи условия изоляции лица от общества, связанной с применением подобных мер, должны гарантировать его конституционные права и свободы.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Права гражданина при рассмотрении обращений установлены п. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет права знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
С результатами проведенной экспертизы качества медицинской помощи ТО Росздравнадзора по Камчатской области ознакомил административного письма от 31 мая 2024 года за исходящим номером И41-964/24.
Заявлений об ознакомлении с материалами проверки в ТО Росздравнадзор по Камчатскому краю от административного истца не поступало, а ответы ТО Росздравнадзора по Камчатскому краю не содержали отказа в предоставлении документов проверки.
Вместе с тем п. 2 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ не обязывает ТО Росздравнадзор по Камчатскому краю предоставлять копию акта проверки гражданину. Экспертное заключение по результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощи является приложением к акту документарной проверки от 31 мая 2024 года № 13. Направление документов контрольных мероприятий гражданам не предусмотрен действующим в Российской Федерации законодательством.
Экспертное заключение по результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощи от 31 мая 2024 года не содержит сведений о неверном установлении диагноза административному ответчику, а содержит сведения о формулировке диагноза, предложенной экспертом, проводившим оценку качества медицинской помощи, предназначенные для использования работе специалистами ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России. В соответствии с мнением эксперта по международной классификации болезней десятого пересмотра указанный диагноз может быть отнесен как к <данные изъяты>, так и <данные изъяты>.
Таким образом, указанный экспертом диагноз соответствует коду диагнозов, установленных в заключении врачебной комиссии от 12 марта 2026 года № 7 врачом-хирургом 17 ноября 2025 года, врачом-рентгенологом 24 ноября 2025 года, врачом ревматологом 24 ноября 2025 года, а также указанных в протоколе телемедицинской консультации ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 октября 2023 года, в протоколе врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ-41 УФСИН России» от 12 марта 2026 года № 7. Следовательно, разногласий между диагнозами, установленными врачами-специалистами, с мнением эксперта, привлеченного к проверке, не имеется.
По результатам внеплановой документарной проверки ФКУЗ «МСЧ-41 УФСИН России» было выдано предписание от 31 мая 2024 года № 13 со сроком исполнения до 27сентября 2024 года.
17 сентября 2024 года сообщением за исходящим номером 139/МСЧ41/1/1-1079 ФКУЗ «МСЧ-41 УФСИН России» предоставлена информация об устранении выявленных нарушений с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания.
ТО Росздравнадзора по Камчатскому краю проведен анализ представленных документов. Проведенной оценкой исполнения предписания установлено, что ФКУЗ «МСЧ-41 УФСИН России» приняты все меры по устранению выявленных нарушений.
Из административного искового заявления следует, что 16 июня 2024 года административным ответчиком получено сообщение Мильковской районной прокуратуры Камчатского края о проведенной в отношении ФГКУ «МСЧ-41 УФСИН России» внеплановой документарной проверки и о ее результатах.
При изложенных обстоятельствах доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.
Пункт 17 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании изложенного, с учетом исследованных материалов административного дела, суд приходит к выводу, что основания для признания заявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению, отсутствуют.
Таким образом, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Платовой О.А. к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю о признании незаконными действий (бездействия), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме изготовлено 21 мая 2026 года.
Судья Е.А. Лобановская