РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Плотниковой И.В., при секретаре Спиридоновой Ж.А., с участием истца Аносовой Т.А., ее представителя Ивановой О.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аносовой Татьяны Анатольевны, Аносовой Анны Дмитриевны, Аносовой Виктории Витальевны к МКУ администрация МО «Город Кяхта», Бурлакову Сергею Анатольевичу, Ермишовой Марине Викторовне, Закировой Юлии Викторовне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Аносова Т.А. обратилась в суд в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Аносовой А.Д., Аносовой В.В. просила признать право собственности по 1/3 доли на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивировала тем, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 1991 года. Данное жилое помещение было передано истцу и ее родителям на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В 2026 г. Аносова Т.А. обратилась в МКУ АМО «г. Кяхта» с просьбой о заключении договора приватизации, в чем ей было отказано, так как данное имущество на балансе МКУ АМО «г. Кяхта» не значится.
Определением от 03.08.2026 к участию в деле в качестве ответчиков по делу привлечены Бурлаков С.В., Ермишова (до заключения брака Ралдугина) М.В., Закирова (до заключения брака Ралдугина) Ю.В., родные брат и сестры истца, включенные в ордер на спорное жилое помещение.
Истец Аносова Т.А., ее представитель Иванова О.В. исковые требования поддержали полностью по основаниям и доводам, указанным в иске, просили иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Бурлаков С.В., Ермишова М.В., Закирова Ю.В. не явились, надлежаще извещены, направили суду заявление с признанием исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Причина неявки представителя МКУ АМО «г. Кяхта» неизвестна о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд полагает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца Аносову Т.А., ее представителя Иванову О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 г. Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 18 названного Закона жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным Законом от 23 декабря 1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы Аносова Т.А., Аносова А.Д., Аносова В.В. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
09 декабря 1991 г. исполнительным комитетом Кяхтинского городского Совета народных депутатов ФИО18 (матери истца) был выдан ордер № № на жилое помещение по вышеуказанному адресу. В графе «Состав семьи» указаны: ФИО19.
ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ г.
Из искового заявления и пояснений истца судом установлено, что 14 июля 2026 г. Аносова Т.А. обращалась в МКУ Администрацию МО «г. Кяхта» с заявлением о заключении договора приватизации в отношении вышеуказанного жилого помещения, где ей было разъяснено, что спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципального имущества Администрации МО «г. Кяхта», устно было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Аносова (до перемены фамилии Бурлакова) Т.А. указана в ордере как Бурлакова Т. Дочь.
Согласно свидетельству о рождении № ФИО22 приходится матерью Аносовой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями стороны истца, представленными домовой книгой, сведениями об оплате коммунальных услуг. Обстоятельства проживания Аносовой Т.А. по адресу: г<адрес> подтверждены регистрацией в спорной квартире.
Истец в бесплатной приватизации жилых помещений не участвовала.
При таком положении, установив, что в течение длительного времени Аносова Т.А., ее несовершеннолетние дети Аносова А.Д., Аносова В.В. проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, как наниматель обеспечивает сохранность и надлежащее состояние жилого помещения, Аносова Т.А. включена в ордер на данное жилое помещение, исковые требования о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <адрес> суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд считает, что истец, ее дети на законных основаниях проживает по спорному адресу, жилое помещение было предоставлено, в том числе истцу, как члену семьи нанимателя. Законность вселения и фактического пользования ею вышеназванным жилым помещением ответчиками не оспаривались, кроме того ответчики Бурлаков С.А., Ермишова М.В., Закирова Ю.В. также, имеющие право на приватизацию спорного помещения, исковые требования признали, о чем представили соответствующие заявления. Данное имущество из чужого незаконного владения администрацией в судебном порядке не истребовалось. Кроме того, не оспаривалось ответчиками по делу и то обстоятельство, что Аносова Т.А. несет бремя содержания квартиры. Основания, по которым Аносова Т.А. утратила право пользования данной квартирой и реализации дальнейшего права на приватизацию спорного жилого помещения, ответчиками не приведены. Данных о том, что спорная квартира имеет статус, исключающий возможность ее приватизации, не представлено. На дату обращения истца в суд сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение в реестре отсутствовали.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Аносовой Татьяны Анатольевны, Аносовой Анны Дмитриевны, Аносовой Виктории Витальевны к МКУ администрация МО «Город Кяхта», Бурлакову Сергею Анатольевичу, Ермишовой Марине Викторовне, Закировой Юлии Викторовне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить полностью.
Признать за Аносовой Татьяной Анатольевной «№», Аносовой Анной Дмитриевной «№», Аносовой Викторией Витальевной ««№» право собственности по 1/3 доли в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2026 г.
Судья И.В. Плотникова