ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Кировского районного суда г. Омска Еськова Ю.М., при секретаре Поддубной И.Е., рассмотрев 25 июня 2026 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
из отчета, поступившего на стационарный пульт мониторинга ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 17 минут по адресу <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 01 минута до 19 часов 47 минут ФИО1, будучи лицом отбывающим дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удалялся от мобильного контрольного устройства на запрещенное расстояние (более 5 метров), чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей должностными лицами уголовно – исполнительной инспекции.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.
Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, будучи лицом, отбывающим дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 01 минута до 19 часов 47 минут удалялся от мобильного контрольного устройства на запрещенное расстояние (более 5 метров), чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей должностными лицами уголовно – исполнительной инспекции.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, отчетом по нарушениям подконтрольных лиц за ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 01 мин. до 19 час. 47 мин., приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год, справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, подпиской осужденного ФИО1 о соблюдении установленных приговором суда ограничений, памяткой осужденному к ограничению свободы, постановлением об использовании в отношении осужденного электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о профилактической беседе с осужденным к наказанию в виде ограничения свободы перед применением электронных средств надзора и контроля, памяткой осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета, актом приема-передачи и технического состояния средства надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в совершении административного правонарушения признал, при этом лицу разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также показания лица, данными им в ходе судебного заседания. Во всех документах имеется подпись ФИО1
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО1 полностью доказанной, и его действия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование исполнению сотрудниками органа уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины в совершении административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по настоящему делу, в соответствии с положением пункта 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
При определении вида и размера административного наказания ФИО1 судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения против порядка управления, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, совершившего административное правонарушение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений и оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, считает, возможным назначить виновному административное наказание в виде обязательных работ, исполнение которого, в соответствии с положениями статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется судебным приставом – исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья Еськова Ю.М.