РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года город Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., помощник судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГСА к судебным приставам-исполнителям ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЕЕ, МДС, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ГСА обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЕЕ, МДС, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЕЕ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, белого цвета, государственный регистрационный знак №, местонахождение ООО ПКФ «София», цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 300 000 руб., цена по оценке - 1 339 400 руб., стоимость по оценке 1 339 400 руб., номер лота 1.
Оценка имущества произведена ООО «ЗСКЦ», отчет специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ГСА в пользу ЛММ взыскан ущерб, причиненный пожаром в размере 1 299 459 руб., а также госпошлина в размере 14 697 руб. Выдан исполнительный лист. В последующем, ЛММ обращался в суд с заявлениями об индексации присужденных сумм и взыскании расходов на представителя. Были выданы исполнительные листы.
Исполнительные производства, в отношении ГСА, как должника, были объедены в сводное исполнительное производство, где взыскателем является ЛММ
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между ГСА и ЛММ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого в собственность ЛММ определены, принадлежащие ГСА <данные изъяты> долей земельного участка, и жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, стоимость которого определена сторонами в размере 1 300 000 руб. Разница между стоимостью объектов недвижимости и рассчитанной судебным приставом-исполнителем задолженность по исполнительному производству в сумме 456 526,86 руб. перечислена административным истцом на счет ЛММ От неустойки, пени и иных начислений он по мировому соглашению освобождается.
Названным определением суда утверждено, что с момента утверждения мирового соглашения спор между ГСА и ЛММ урегулирован и прекращен, исполнительное производство №-ИП прекращается. Дальнейшее исполнение решения, постановлений по делу не признается подлежащим исполнению.
В процессе рассмотрения ходатайства истца об утверждении мирового соглашения, представитель ЛММ суду пояснил, что между ним и ЛММ по всем платежам и по всем требованиям достигнуто соглашение. Сумма выплат по условиям мирового соглашения рассчитана судебным приставом-исполнителем с учетом всех взысканных судом сумм за пользование средствами и судебных издержек, иными словами определена общая сумма всей задолженности.
Условия мирового соглашения административным ответчиком выполнены полностью. Однако, по дату подачи административного иска, с административного истца продолжают взыскивать денежные средства в пользу ЛММ, не снимают обременения с транспортного средства, не возвращают машину, продолжают производить исполнительные действия. ГСА были поданы жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. На жалобу от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что взыскание продолжается, и арест на транспортное средство не снимается в виду наличия в Первомайском районном суде г. Омска гражданского дела №
Было вынесено заочное решение суда, им подано заявление об отмене указанного решения.
Кроме того, ему не направлялась копия заключения об оценке объекта, а также он не был извещен о действиях судебного пристава-исполнителя в отношении транспортного средства.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЕЕ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, а именно: транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, белого цвета, государственный номер №, местонахождение ООО ПКФ «София», цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 300 000 руб., цена по оценке за единицу 1 339 400 руб., стоимость по оценке 1 339 400 руб., номер лота 1, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Омской области.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МДС; в качестве заинтересованного лица - ЛММ
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ЗСКЦ», оценщик ГЕГ
Административный истец ГСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ГСА – СЕИ, действующая по ордеру, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что постановление о принятии результатов оценки ими не оспаривается, а оспаривается факт передачи транспортного средства на торги, постановление о передаче транспортного средства на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность к моменту вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ ГСА была погашена полностью. Судебный пристав-исполнитель не исполняет решение суда. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он вынесен на основании исполнительного листа по гражданскому делу. Мировое соглашение принято судом и вступило в законную силу, в связи с этим исполнительное производство было окончено. Был произведен полный расчет. Иных взыскателей по исполнительным производствам, кроме ЛММ не было. До утверждения мирового соглашения ГСА и ЛММ обращались к судебному приставу-исполнителю за предоставлением окончательного расчета. Была выдана соответствующая справка. Мировое соглашение заключено с учетом суммы по справке. Часть жилого помещения перешла от ГСА к ЛММ, также были переведены денежные средства на счет ЛММ Был взыскан исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ ГСА полностью погасил задолженность по исполнительному производству, с учетом исполнительских сборов. Однако транспортное средство ГСА так и не было передано. Сводное исполнительное производство прекращено. В определении о заключении мирового соглашения указано, что никакие пени и штрафные санкции не подлежат взысканию. В августе транспортное средство передано на оценку и вынесено постановление в рамках несуществующей на тот момент задолженности.
Транспортного средства на стоянке, которая указана судебным приставом-исполнителем, нет. Полагает, что транспортное средство находится во владении третьих лиц. Постановление о передаче имущества на торги вынесено незаконно. В определении суда не указано сводное ИП. Судебный пристав-исполнитель обязан был обратиться за разъяснением, поскольку сумма была погашена с учетом расчетов, которые были получены у судебного пристава-исполнителя. Оплата производилась не только в рамках исполнительного производства, но и свыше исполнительного листа. Судебный пристав-исполнитель МДС не предоставляет сведения о нахождении транспортного средства.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МДС, в судебном заседании, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что транспортное средство находится на стоянке «София». На реализацию оно передано обоснованно. Денежные средства от административного истца поступили в ходе рассмотрения административного иска. Денежные средства распределяться, и при отсутствии иных оснований транспортное средство будет возвращено ГСА.
В определении об утверждении мирового соглашения был указан исполнительный лист. В случае образования излишек денежных средств в рамках сводного ИП, они распределяются на оставшиеся задолженности. Исполнительные производства были прекращены, исполнительские сборы выделены в отдельные исполнительные производства. По мировому соглашению исполнительные производства были прекращены.
На бумажном носителе постановление о возобновлении и приостановлении ИП не направляется, только электронное направление, дублируется на бумаге в случае ошибки отправки. Транспортное средство пока не возвращено, поскольку в сумму не вошли расходы по оплате эвакуатора и стоимости хранения. Задолженность сохраняется.
Постановление о передаче имущества на торги отменено. В последующем пояснила, что постановление все-таки еще не отменено. Суммы задолженности ГСА по исполнительским сборам видно из скриншотов без учета стоимости стоянки.
В аукционный дом направлено определение суда и постановление о приостановлении. Исполнительное производство отложено. Сумма долга еще не погашена, реализация имущества будет продолжена. ГСА приходил на прием, и она ему выдавала квитанцию. В отзыве сумма отличается, поскольку не учтены суммы по исполнительским действиям, оплата за стоянку, оценку и эвакуатор. Когда денежные средства распределяются по сводному производству по должнику иногда остается задолженности по исполнительским сборам. Возможно, была какая-то ошибка, и она эту сумму по расходам ему не указала.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЕЕ, представители ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, ООО «ЗСКЦ», оценщик ГЕГ, заинтересованное лицо ЛММ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ЛММ удовлетворены частично, с ГСА в пользу ЛММ взыскан ущерб, причиненный пожаром в размере 1 299 459,00 руб.; государственная пошлина в сумме 14 697,00 руб.
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГСА с предметом исполнения – ущерб, причиненный пожаром, госпошлина в размере 1 314 156 руб., в пользу взыскателя ЛММ /том 1 л.д. 143-159/.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска вынесено постановление о взыскании с должника ГСА исполнительского сбора в размере 91 990,92 руб.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с ГСА в пользу ЛММ взысканы судебные расходы в размере 85 000 руб.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГСА с предметом исполнения – судебные расходы в размере 85 000 руб., в пользу взыскателя ЛММ /том 1 л.д. 102-107/.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска вынесено постановление № о взыскании с должника ГСА исполнительского сбора в размере 5 950,00 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с ГСА в пользу ЛММ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 827,11 руб.
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГСА с предметом исполнения – сумма долга, проценты в размере 124 827,11 руб., в пользу взыскателя ЛММ /том 1 л.д. 160-166/.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска вынесено постановление о взыскании с должника ГСА исполнительского сбора в размере 8 737,89 руб. по исполнительному производству №-ИП.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с ГСА в пользу ЛММ взыскана индексация присужденной решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 706,13 руб.
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГСА с предметом исполнения – сумма долга в размере 80 706,13 руб., в пользу взыскателя ЛММ /том 1 л.д. 129-134/.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска вынесено постановление № о взыскании с должника ГСА исполнительский сбор в размере 5 649,42 руб.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с ГСА в пользу ЛММ взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГСА с предметом исполнения - расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., в пользу взыскателя ЛММ /том 1 л.д. 188-194/.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска вынесено постановление о взыскании с должника ГСА исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб. по исполнительному производству №-ИП.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с ГСА в пользу ЛММ взысканы расходы по оплату услуг представителя в размере 11 037 руб., понесенные на оказание юридических услуг представителем.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГСА с предметом исполнения - расходы по оплату услуг представителя в размере 11 037 руб., в пользу взыскателя ЛММ /том 1 л.д. 93-98/.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска вынесено постановление № о взыскании с должника ГСА исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб.
Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с ГСА в пользу ЛММ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 099,46 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГСА с предметом исполнения - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине в размере 262 099,46 руб., в пользу взыскателя ЛММ /том 1 л.д. 41-47/.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска вынесено постановление о взыскании с должника ГСА исполнительского сбора в размере 18 346,96 руб. по исполнительному производству №-ИП.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с ГСА в пользу ЛММ взыскана индексация присужденной решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 066,55 руб. С ГСА в пользу ЛММ взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительный лист ФС №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГСА с предметом исполнения – сума долга, госпошлина в размере 137 066,55 руб., в пользу взыскателя ЛММ /том 1 л.д. 118-124/.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, наложен арест на принадлежащее ГСА, имущество, находящееся у него или других лиц, на общую сумму 115 602,69 руб., за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГСА с предметом исполнения – наложение ареста на имущество, находящееся у него или других лиц, на общую сумму 115 602,69 руб., за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в пользу взыскателя ЛММ /том 1 л.д. 178-184/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, имеющиеся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД /том 1 л.д. 168-169/.
Как следует из сводки по исполнительному производству и установлено судом, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области в рамках исполнительного производства №-ИП, в присутствии двух понятых, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество:
- автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, белого цвета, государственный номер №, предварительная оценка (общая стоимость) описанного имущества обозначена в размере 1 300 000 руб. Судебным приставом-исполнителем дано примечание, что требуется оценка оценщиком. Перечисленное имущество изъято и оставлено на ответственное хранение ООО ПКФ «София», местом хранения определен адрес <адрес> Б /том 1 л.д. 57-60/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество ГСА в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий /том 1 л.д. 56/.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателя ГСА через ЕПГУ посредством системы электронного документооборота, направлено ДД.ММ.ГГГГ в 20:19:27, прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 20:39:37 /том 1 л.д. 63/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена заявка № на оценку транспортного средства <данные изъяты>», VIN №, белого цвета, государственный номер № /том 1 л.д. 64/.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска вынесено постановление о назначении оценщика, которым проведение указанной оценки поручено ООО «ЗСКЦ» /том 1 л.д. 65/.
Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя ГСА через ЕПГУ посредством системы электронного документооборота, направлено ДД.ММ.ГГГГ в 20:56:13, прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:06 /том 1 л.д. 66/.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗСКЦ» подготовлен отчет № об оценке объекта оценки, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, белого цвета, государственный номер №, с учетом допущений, ограничений и округлений составляет 1 339 400 руб. /том 1 л.д. 67-68/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества на сумму 1 300 000 руб. /том 1 л.д. 69/.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателя ГСА через ЕПГУ посредством системы электронного документооборота, направлено ДД.ММ.ГГГГ в 21:10:18, прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:06 /том 1 л.д. 70/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество - транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, белого цвета, государственный номер №, передано на торги. Стоимость переданного имущества составила 1 339 400 руб. /том 1 л.д. 71/.
Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя ГСА через ЕПГУ посредством системы электронного документооборота, направлено ДД.ММ.ГГГГ в 14:29:44, прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 12:21:25 /том 1 л.д. 74/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена заявка № на торги арестованного имущества – об организации реализации арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имущества - транспортного средства «<данные изъяты>», VIN №, белого цвета, государственный номер №, стоимостью по оценке 1 339 400,00 руб. /том 1 л.д. 75/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт об изъятии арестованного имущества транспортного средства «<данные изъяты>», VIN №, государственный номер №, с ответственного хранения /том 1 л.д. 76-77/.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества – указанного транспортного средства на торги /том 1 л.д. 78-79/.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», VIN №, государственный номер №, размещено на аукцион под лотом №. Аукцион по продаже арестованного имущества в электронной форме признан несостоявшимся, поскольку ни одна заявка в аукционе не соответствует требованиям извещения и документации об электронном аукционе.
Как уже отмечалось выше определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в том числе: в собственность ЛММ определено: 60/93 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, принадлежащие (зарегистрированные) ответчику (должнику по исполнительному производству) ГСА; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ответчику (должнику по исполнительному производству) ГСА Стоимость 60/93 долей в жилом доме и земельном участке в настоящее время составляют сумму 1 300 000 рублей, данная сумма является объективной и согласованной между сторонами, соответственно передача данных объектов в собственность истца (взыскателя по исполнительному производству) осуществляется в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, в сумме 1 300 000 рублей. ГСА производит выплату суммы денежных средств в размере 456 526,86 рублей в адрес истца ЛММ путем передачи ему наличных денежных средств или путем банковского перевода на банковский счет ЛММ в течение одного месяца настоящего мирового соглашения. С момента утверждения настоящего мирового соглашения спор между сторонами по взысканию суммы причиненного ущерба в рамках гражданского дела № считается урегулированным и прекращенным, также считается прекращенным исполнительное производство №-ИП по взыскании суммы задолженности по решению Первомайского районного суда города Омска, по делу № и решение суда, постановленное по делу признается не подлежащим исполнению. Производство по делу № прекращено.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращены на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (утверждение судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником) /том 1 л.д. 100, 110, 125, 137, 150/.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска были также возбуждены исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 5 950,00 руб., с должника ГСА в пользу ГУФССП по Омской области;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 5 649,42 руб., с должника ГСА в пользу ГУФССП по Омской области;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 1 000,00 руб., с должника ГСА в пользу ГУФССП по Омской области;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 5 649,42 руб., с должника ГСА в пользу ГУФССП по Омской области;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 5 950,00 руб., с должника ГСА в пользу ГУФССП по Омской области.
Как следует из сводки по исполнительному производству и установлено судом, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.
Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. Обосновывая требования тем, что задолженность по исполнительному производству им погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебный пристав-исполнитель невправе была выносить оспариваемое постановление. При наличии задолженности в сумме 262 099,46 руб., если бы таковая имелась, усматривается несоразмерность со стоимостью имущества, переданного на торги. В связи с отсутствием задолженности по исполнительному производству, спорное постановление подлежит отмене.
Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 названного Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Порядок исполнения судебного решения устанавливается в ходе исполнительного производства, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Пунктами 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
В силу ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
В соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника /ч. 1/. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей /п. 1.1./. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации /ч. 3/. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) /ч. 4/. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица /ч. 5/. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка /ч. 6/. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно /ч. 7/.
Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм, в их взаимосвязи, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, если сумма взыскания по исполнительному производству превышает 3 000 рублей.
Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона /ч. 1 ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ/.
Согласно ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации /ч. 1/. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей /ч. 2/. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика /ч. 3/. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения /ч. 4/. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения /ч. 6/.
Статьей 61 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление /ч. 1/. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем /ч. 4 названной статьи/.
В силу ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации /ч. 1/. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию /ч. 6/. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи /ч. 7/. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом /ч. 8/. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства /ч. 15/.
В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества /ч. 1/. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества /ч. 2/.
Как уже отмечалось выше, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска в рамках сводного исполнительного производства, должником по которому является ГСА, подвергнуто описи и аресту, принадлежащее ему транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный номер №.
Таким образом, на момент совершения действий по наложению ареста и изъятию спорного транспортного средства у ГСА имелась непогашенная задолженность по сводному исполнительному производству, постановление о наложении ареста на указанное транспортное средство не отменялось и не обжаловалось.
Действия судебного пристава по наложению ареста и изъятию спорного автомобиля, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, обоснованно целью исполнения исполнительных документов, что соответствует требованиям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, направлены на восстановление прав взыскателей и не нарушает прав и законных интересов должника.
В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку транспортного средства, назначен оценщик.
Согласно отчету ООО «ЗСКЦ» № об оценке объекта оценки, рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, с учетом допущений, ограничений и округлений составила 1 339 400 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты указанной оценки.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска действовал в соответствии с положениями статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку он не вправе давать оценку отчету с позиции его достоверности и обоснованности, а стоимость арестованного имущества, установленная оценщиком, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Законодательством РФ, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки, для этого установлена иная, предусмотренная законом процедура.
Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Федеральным законом.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.
В ходе судебного разбирательства, суд неоднократно разъяснял, в случае несогласия с рыночной стоимостью транспортного средства «Ниссан Террано», установленной оценкой, проведенной в рамках исполнительного производства, право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по установлению рыночной цены указанного транспортного средства. Своим правом административный истец не воспользовался. Оспаривал действия судебного пристава по иным основаниям.
На исполнении в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ГСА, которое включало в себя исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение, заключенное между ГСА и ЛММ, по условиям которого ЛММ в собственность передаются доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ГСА, стоимостью 1 300 000 руб., в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП. Также ГСА производит выплату суммы денежных средств в размере 456 526,86 руб. в адрес истца ЛММ путем передачи ему наличных денежных средств или путем банковского перевода на его банковский счет в течение одного месяца. С момента утверждения настоящего мирового соглашения спор между сторонами по взысканию суммы причиненного ущерба в рамках гражданского дела № считается урегулированным и прекращенным, также считается прекращенным исполнительное производство №-ИП.
На момент заключения, утвержденного мирового соглашения, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г.Омска была определена задолженность по сводному исполнительному производству №-СД, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 770 682,86 руб.
Условия мирового соглашения, утвержденного Первомайским районным судом г. Омска по гражданскому делу № ГСА исполнены, денежные средства перечислены, что подтверждается представленными документами и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Между тем, исходя из содержания, утвержденного судом мирового соглашения, вопреки доводам административного истца, судом, при утверждении мирового соглашения прекращено только исполнительное производство №-ИП по гражданскому делу №. Несмотря на то, что окончательная сумма расчетов определялась по сводному на тот момент исполнительному производству. Обязанность у судебного пристава-исполнителя на обращение с заявлением о разъяснении судебного акта отсутствует, при этом стороны гражданского дела обладают, в том числе правом для обращения в суд с аналогичным ходатайством.
Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращены на основании постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением мирового соглашения между взыскателем и должником.
Таким образом, несмотря на то, что судом прекращено исполнительное производство №-ИП, должником также исполнены требования исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, суд не соглашается с доводами административного истца об отсутствии задолженности по исполнительному производству на дату вынесения оспариваемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ) ввиду следующего.
На момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, в отношении ГСА имелось неоконченное исполнительное производство №-СД, включающее в себя исполнительные производства, в том числе: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
Принимая во внимание представленные сторонами в материалы дела платежные документы /том 1 л.д. 206-220/, в том числе справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 83-90, том 2 л.д. 15-23/, постановления о распределении денежных средств по СД /том 2 л.д. 24-51/, платёжное поручение от должника:
- по исполнительному производству №-ИП (сумма долга 6 000 руб., исполнительский сбор – 1 000,00 руб.) до ДД.ММ.ГГГГ оплачено 4 653,19 руб., остаток задолженности по ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 346,81 руб., по исполнительскому сбору – 1 000,00 руб.;
- по исполнительному производству №-ИП (сумма долга 124 827,11 руб., исполнительский сбор – 8 737,89 руб.) до ДД.ММ.ГГГГ оплачено 96 806,73 руб., остаток задолженности по ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 28 020,38 руб., по исполнительскому сбору – 8 737,89 руб.;
- по исполнительному производству №-ИП (сумма долга 262 099,46 руб., исполнительский сбор – 18 346,96 руб.) до ДД.ММ.ГГГГ оплачено 208 993,61 руб., остаток задолженности по ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 53 105,85 руб., по исполнительскому сбору – 18 346,96 руб.;
- по исполнительному производству №-ИП (сумма долга 5 950,00 руб. (исполнительский сбор)) до ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5 950,00 руб., остаток задолженности по ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,00 руб.;
- по исполнительному производству №-ИП (сумма долга 5 649,42 руб. (исполнительский сбор)) до ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5 649,42 руб., остаток задолженности по ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,00 руб.;
- по исполнительному производству №-ИП (сумма долга 1 000,00 руб. (исполнительский сбор)) до ДД.ММ.ГГГГ оплачено 17,59 руб., остаток задолженности по ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 982,41 руб.;
- по исполнительному производству №-ИП (сумма долга 5 649,42 руб. (исполнительский сбор)) до ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2 224,24 руб., остаток задолженности по ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3 425,18 руб.;
- по исполнительному производству №-ИП (сумма долга 5 950,00 руб. (исполнительский сбор)) до ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5 950,00 руб., остаток задолженности по ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,00 руб.
Однако, как следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем дважды возбуждались исполнительные производства на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора № в сумме 5 649,42 (исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП) и № в сумме 5 950,00 руб. (исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП), по которым поступила оплата от должника. Установленные в ходе рассмотрения административного дела отмеченные выше судом обстоятельства подлежат устранению судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства, что не лишает заинтересованных лиц за обращением восстановления их прав в предусмотренном законом порядке.
Несмотря на то, что судом в ходе рассмотрения административного дела выявлено задвоение сумм по исполнительскому сбору, это не является предметом рассмотрения административного дела № 2а-200/2026 и не влияет на сам факт наличие остатка задолженности по исполнительному производству, а лишь влияет на ее размер.
Таким образом, задолженность ГСА по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла более 3 000,00 руб.
Поскольку задолженность по сводному исполнительному производству на момент вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, должником в полном объеме не оплачена, сохранялась, составляла более 3 000,00 руб., следовательно, имелись правовые основания для передачи арестованного транспортного средства на торги, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве, правомерно в рамках предоставленной ему законом компетенции вынес оспариваемое постановление, в связи с чем, оснований для признания указанного постановления незаконными не имеется.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административным истцом ДД.ММ.ГГГГ была погашена сумма задолженности в размере 137 778,14 руб. по сводному исполнительному производству, которая поступила на депозит службы судебных приставов после вынесения оспариваемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ) и проведения торгов (ДД.ММ.ГГГГ).
Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления о передаче арестованного имущества на торги.
Ссылки административного истца на то, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку отсутствует задолженность, не могут быть приняты во внимание, поскольку после погашения задолженности в ходе рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ), у судебного пристава-исполнителя имеется процессуальное право для принятия соответствующего решения после установления всех юридических значимых обстоятельств в рамках указанного сводного исполнительного производства и определения суммы долга и не нарушает прав сторон исполнительного производства.
Ссылки административного истца о несоразмерности суммы задолженности по исполнительному производству стоимости транспортного средства, также не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В соответствии со ст. 110 Федерального закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом /ч. 1/. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней /ч. 6/.
Таким образом, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Указанное не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку после удовлетворения требований взыскателей, расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора, погашения штрафов, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, соответствуют положениям Федерального закона об исполнительном производстве, права административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, не нарушены.
При рассмотрении административного дела не установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых актов, действий судебного пристав-исполнителя требованиям закона и нарушение этими актами, действиями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.
Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца решением, действиями судебного пристава-исполнителя не представлено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ГСА требований, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ГСА к судебным приставам-исполнителям ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЕЕ, МДС, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.
Меры предварительной защиты в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию арестованного имущества: транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, белого цвета, VIN №, принятые определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения суда - отменить.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Кустова
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026.
Судья: