РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Лобановской Е.А., при секретаре Долган С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Козлова О.И. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Неуступовой Н.Н. и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отделения - старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Неуступовой Н.Н. о признании незаконными действий (бездействия), выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения по принятию полного комплекса мер по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов, окончании исполнительного производства от 14 ноября 2025 года № №, признании незаконным и подлежащим отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от 22 апреля 2026 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, о возложении обязанности по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа от 18 августа 2025 года № № в части наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее ответчику, и обращения на него взыскания путем продажи с публичных торгов, а случае отсутствия транспортного средства - об объявлении имущества в розыск, с обязательным уведомлением взыскателя о произведенных исполнительских действиях.
Требования мотивированы тем, что начальником отделения - старшим судебным приставом Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО (далее - старший судебный пристав) Неуступова Н.Н., в ведении которой находится исполнительное производство от 14 ноября 2025 года № №, не осуществила мероприятия по обращению взыскания на движимое имущество должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника с целью установления местонахождения движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Требования исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>», VIN №, путем продажи с публичных торгов старшим судебным приставом исполнены не были. По состоянию на 30 апреля 2026 года взыскание на вышеуказанное транспортное средство обращено не было, постановление о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику, службой судебных приставов также не выносилось. Сведения об установлении местонахождения вышеуказанного транспортного средства у взыскателя также отсутствуют. Кроме того административный истец полагает необходимым объявить должника в исполнительный розыск, в связи с тем, что не объявление должника в розыск препятствует осуществлению дальнейших мероприятий по обращению взыскания на транспортное средство должника. Транспортное средство, как и сам должник, судебными приставами обнаружены не были, в связи с чем административный ответчик полагает, что необходимые меры по их установлению судебным приставом не предпринимались.
Окончив исполнительное производство, судебный пристав создал риск сокрытия данного транспортного средства должником, так как данные действия влекут снятие запретов на регистрационные действия в органах ГИБДД. Таким образом, судебным приставом не были приняты все возможные меры принудительного исполнения, что привело к преждевременному прекращению исполнительного производства и созданию риска сокрытия имущества должником после снятия соответствующих ограничений, наложенных на имущество. Указанное постановление при таких обстоятельствах безусловно нарушает интересы взыскателя, в связи с чем является незаконным.
Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что в рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. С целью исполнения исполнительного документа и установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем истребовалась информация от регистрирующих органов и кредитных учреждений. Установлено, что должник является клиентом ООО «ОЗОН Банк», АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в кредитные учреждения для исполнения. Согласно сведениям, предоставленным Росреестром по Камчатскому краю за должником зарегистрированы транспортные средства: грузовой фургон марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», цвет - вишневый, VIN №, автомобиль марки «<данные изъяты>» 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№», цвет - серый, VIN № В специализированном отделении судебных приставов по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в рамках другого исполнительного производства от 18 июня 2024 года № № заведено разыскное дело от 23 апреля 2025 года № 167/41/24/25, в отношении имущества должника - физического лица Губанова А.И., а именно транспортных средств - грузового фургона марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», цвет - вишневый, VIN №, автомобиля марки «<данные изъяты>» 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№», цвет - серый, VIN №.
В ходе проведения разыскных мероприятий установлено, что действующие страховые полиса ОСАГО на указанные транспортные средства отсутствуют, неоплаченные штрафы за ними не числятся, сведений о продаже регистрации в легальных таксомоторных перевозках - не установлено, сведения о нахождении в залоге движимого имущества - отсутствуют, при осуществлении выходов по адресу проживания должника транспортные средства на придомовой территории и территории рядом расположенных домов не обнаружено. Таким образом, в результате проведенных разыскных мероприятий установить местонахождение транспортных средств, принадлежащих должнику, установить не представилось возможным.
Кроме того, установлено, что Губанов А.И. получателем пенсии не является, на учете в Центре занятости населения города Петропавловска-Камчатского не состоит. При выходе на участок судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу регистрации должник отсутствует, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.
Заинтересованное лицо Губанов А.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства от 14 ноября 2025 года № №, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (ст. 3, п. 1 и 2 ст. 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ. Так, на основании п. 3 ч. 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 49 настоящего Федерального закона;
Поскольку принятие решения по вопросу об окончаний исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.
С настоящим административным иском об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, административный истец обратился в суд 5 мая 2026 года, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа от 18 августа 2025 года серии ФС № №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, судебным приставом исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ЧАО 14 ноября 2025 года возбуждено исполнительное производство № № Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере в общей сумме <данные изъяты> с должника Губанова А.И. в пользу взыскателя Козлова О.И., обращение взыскания на заложенное имущество - «<данные изъяты> VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Как следует из материалов исполнительного производства № № в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе в ПФР; ФНС; ФНС к ЕГРИП; ГИБДД МВД России; ГУВМ МВД России; Росреестр, УФМС, Центр занятости населения, ГИМС, а так же запросы в банки и иные кредитные организации, операторам связи.
По сведениям, предоставленным компетентными органами, за должником Губановым А.И. зарегистрированы транспортные средства: грузовой фургон марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», цвет - вишневый, VIN № автомобиль марки «<данные изъяты>» 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№», цвет - серый, VIN №.
По сведениям Пенсионного фонда России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ) должник не трудоустроен.
Также установлено, что Губанов А.И. получателем пенсии не является, на учете в Центре занятости населения города Петропавловска-Камчатского не состоит. При выходе на участок судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу регистрации должник отсутствует, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.
4 апреля 2025 года в рамках исполнительного производства от 18 июня 2024 года № № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.
В рамках разыскного дела от 23 апреля 2025 года № 167/41/24/25, в отношении имущества должника - физического лица Губанова А.И., а именно транспортных средств - грузового фургона марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», цвет - вишневый, VIN №, автомобиля марки «<данные изъяты>» 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№», цвет - серый, VIN № проведены разыскные мероприятия.
В ходе проведения разыскных мероприятий установлено, что действующие страховые полисы ОСАГО на указанные транспортные средства отсутствуют, неоплаченные штрафы за ними не числятся, сведений о продаже, регистрации в легальных таксомоторных перевозках - не установлено, сведения о нахождении в залоге движимого имущества - отсутствуют, при осуществлении выходов по адресу проживания должника транспортные средства на придомовой территории и территории рядом расположенных домов не обнаружено. Таким образом, в результате проведенных разыскных мероприятий установить местонахождение транспортных средств, принадлежащих должнику, не представилось возможным.
9 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене исполнительного розыска в связи с выполнением всех необходимых и возможных мероприятий.
22 января 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
23 января 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
26 января 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
24 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на арест денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации должника.
3 апреля 2026 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
22 апреля осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от 22 апреля 2026 года исполнительное производство от 14 ноября 2025 года № 317026/25/41020-ИП окончено в соответствии ч 3.ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью нахождения должника, его имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
Как предусмотрено ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлена.
Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу, судебным приставом-исполнителем приняты все меры по надлежащему исполнению решения суда. Судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства принял все предусмотренные Федеральным Законом № 229-ФЗ меры направленные на выполнение требований исполнительного листа, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления
Таким образом, суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия решения об окончании исполнительного производства.
При этом судом невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия настоящего решения судом не утрачена.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель вопреки нормам закона не принял меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа, в объеме, необходимом для этого (произвести арест транспортного средства), суд признает несостоятельным.
Исходя из ч. 3 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ, по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Из анализа приведенного положения ч. 3 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность самостоятельно по своей инициативе объявить розыск имущества должника, а взыскатель с таким заявлением не обращался.
В связи с чем, судебный пристав-исполнитель по объективным причинам не имел возможности наложить арест на имущество должника, поскольку в силу ст. 64, 69, 60 Федерального закона № 229-ФЗ такие меры могут быть применены только при осмотре транспортных средств, их описи и аресте, и последующей передаче на сохранение для дальнейшей передачи на реализацию.
С учетом того обстоятельства, что в отношении имущества должника осуществлялся розыск с 4 апреля по 9 декабря 2025 года, при этом транспортное средство должника не было обнаружено, осуществить арест не представилось возможным.
Действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю являются правомерными, возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению с соблюдением требований ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ.
При вынесении решения суд учитывает, что возможность окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный документ взыскателю прямо предусмотрена законом (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ). При этом, законодатель предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора основания для окончания исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава об окончании исполнительного производства является законным, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком представлены доказательства законности вынесения оспариваемого постановления, при этом, постановление не нарушает права взыскателя на судебную защиту, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения исполнительного документа.
Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительный документ и постановление старшего судебного пристава были получены административным истцом, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ может быть повторно предъявлен в службу судебных приставов, поскольку срок для предъявления исполнительного документа не истек.
Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 22 апреля 2026 года прав и законных интересов взыскателя не нарушает, поскольку не препятствует ему повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления Козлова О.И. к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Неуступовой Н.Н. и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Козлова О.И. к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Неуступовой Н.Н. и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 28 мая 2026 года
Судья Е.А. Лобановская