ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при секретаре судебного заседания Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сапронова Евгения Александровича к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Мари Д.С., ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги,
УСТАНОВИЛ:
Сапронов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Мари Д.С., ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 05.11.2025 по исполнительному производству № 380442/24/55005-ИП от 29.11.2024.
До рассмотрения дела по существу, от представителя административного истца Максимюк А.В., действующего по доверенности, предусматривающей право полного или частичного отказа от административного иска, поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу, в связи с тем, что обращение в суд с указанным иском утратило как юридический так и фактический смысл, поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2025 Сапронов Е.А. признан несостоятельным (банкротом), судом введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.
В судебном заседании стороны участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного истца Максимюк А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Административным истцом заявлено об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2025 по делу № А46-17843/2025 в отношении Сапронова Е.А. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев (до 04.06.2025).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска. Оснований для непринятия отказа от административного иска в рассматриваемом случае не имеется.
В соответствии со ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (ред. ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ, подлежащего применению с 09.09.2024), по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 15 000 рублей.
Статьей 333.40 НК РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Вместе с тем в абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, возврату подлежит частично – в размере 70% от уплаченной истцом, поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска судом общей юрисдикции.
Как усматривается из материалов дела, при подаче административного искового заявления Сапроновым Е.А. была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 07.11.2025 (л.д. 6). Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит частичному возврату в размере 2100 руб. (3000 руб. х 70/100).
Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 198-199 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца Сапронова Евгения Александровича от административного иска к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Мари Д.С., ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.
Производство по административному делу № 2а-3955/2025 прекратить.
Возвратить Сапронову Евгению Александровичу государственную пошлину в размере 2100 рублей, уплаченную по чеку по операции от 07.11.2025.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Л.А. Сафронова