РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лобановской Е.А., при секретаре Долган С.А., с участием административного истца Воронцова О.С., представителя административного ответчика Коломиец В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Воронцова О.С. к заместителю начальника Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Тугариновой А.И. и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановлений, и применении мер защиты интересов заявителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления заместителя начальника Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Тугариновой А.И. от 12 апреля 2026 года № 41035/26/24024 и заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Лазаревой Е.А. от 21 апреля 2026 года № 410905/26/11027-ЕЛ, изменении порядка и способа исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя признать приоритетными источниками погашения задолженности по исполнительному листу средства страховых выплат ООО «<данные изъяты>» и средства компенсационного фонда <данные изъяты> и возложении обязанности учитывать все поступающие страховые выплаты и выплаты из компенсационного фонда СРО в счет погашения задолженности; приостановлении взыскания денежных средств с Воронцова О.С. и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 45277/24/41035-ИП до момента полного погашения задолженности за счет указанных приоритетных источников; переадресовать взыскание по исполнительному листу № на <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по снятию запрета на выезд административного истца за пределы Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа серии №, выданного Арбитражным судом Камчатского края, о взыскании административного истца убытков в размере <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>», в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 45277/24/4135-ИП. Кроме того, на исполнении судебного пристава находится исполнительное производство от 28 февраля 2024 года № 86568/26/41035-ИП о взыскании алиментов в пользу В.М.В. на содержание несовершеннолетнего сына. Указанные исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство № 45277/24/41035-СД. Взыскание по исполнительному производству в отношении взыскателя ООО «<данные изъяты>» № 45277/24/41035-ИП обеспечено иными источниками исполнения страховыми выплатами и средствами компенсационного фонда, в соответствии со ст. 24.1 и 25.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон № 127-ФЗ) гражданская ответственность Воронцова О.С. как арбитражного управляющего была застрахована в ООО «<данные изъяты>», требования взыскателя включены в реестр кредиторов ООО «<данные изъяты>» на сумму свыше <данные изъяты>. На момент подачи административного иска в суд в пользу взыскателя на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» уже поступили денежные средства от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере <данные изъяты>, поступления продолжаются, но не учитываются судебным приставом-исполнителем, поскольку отказывает административному истцу в удовлетворении ходатайств об истребовании у взыскателя или плательщика информации о погашении долга. На основании ст. 25.1 Федерального закона № 127-ФЗ с <данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано <данные изъяты>, как с саморегулируемой организации, членом которой являлся Воронцов О.С. Таким образом, взыскание по исполнительному производству обеспечивается за счет страховых выплат ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> + <данные изъяты> рублей), и средств компенсационного фонда <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, что значительно превышает имеющуюся задолженность по исполнительному документу. На основании изложенного административный истец полагал, что взыскание с него, как с физического лица, является субсидиарным, и должно производиться после исчерпания вышеуказанных источников. В связи с чем полагает, что в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии страховых и компенсационных выплат исполнительное производство подлежит приостановлению либо прекращению в соответствующей части. В этой связи считает постановления заместителя начальника Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Тугариновой А.И. от 12 апреля 2026 года № 41035/26/24024 и заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Лазаревой Е.А. от 21 апреля 2026 года № 410905/26/11027-ЕЛ, недостаточно мотивированными и противоречащими Федеральному закону № 229-ФЗ, поскольку взыскание обеспечивается исполнением обязанностей третьих лиц. Кроме того, отказ в снятии запрета на выезд за пределы Российской Федерации, административный истец также считает незаконным, поскольку он может применяться только при наличии достаточных оснований полагать, что должник уклоняется от исполнения, вместе с тем из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника в виде автомобиля, земельного участка в городе Елизово Камчатского края, и здание рыбного цеха в поселке Озерновском Усть-Большерецкого района Камчатского края, а также отсутствие заявлений взыскателя о применении в отношении должника дополнительных ограничительных мер.
Административный истец Воронцов О.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что за весь период исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не произвел исполнительные действия по обнаружению имущества, за счет которого решился вопрос о взыскании долга по исполнительному листу. Тогда как имеется имущество, подлежащее реализации. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель бездействует. Кроме того, просил суд снять с него ограничения по выезду за пределы Камчатского края, поскольку вынужден ежегодно проходить обследование в Республики Корея согласно выставленному диагнозу медицинским учреждением. Просил удовлетворить его исковые требования.
Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу по доверенности Коломиец В.М. представила отзыв на исковое заявление, в котором просила суд полностью отказать в удовлетворении заявленных требований. О том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не проводит исполнительские действия направленные на арест имущества, заявлены голословно, в связи с тем, что материалы дела не содержат сведений о том, что истец не обжаловал действия пристава.
Судебный пристав-исполнитель Тугаринова А.И., заинтересованные лица Воронцова М.В., ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 45277/24/41035-ИП, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (ст. 3, п. 1, 2 ст. 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118), предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
С настоящим административным иском о признании постановления незаконным административный истец обратился в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 6 мая 2019 года конкурсным управляющим должника утвержден Воронцов О.С.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12 мая 2021 года Воронцов О.С. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>».
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28 декабря 2023 года с арбитражного управляющего Воронцова О.С. в пользу ООО «<данные изъяты> взысканы убытки в сумме <данные изъяты>.
На основании исполнительного листа от 17 июня 2024 года серии <данные изъяты>, выданного Арбитражным судом Камчатского края, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 4 июля 2024 года № 45277/24/41035-ИП о взыскании с Воронцова О.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» убытков в размере <данные изъяты>
20 декабря 2024 года указанное исполнительное производство было объединено с исполнительным производством от 28 февраля 2024 года № 14857/24/41035-ИП в сводное исполнительное производство № 45277/24/41035-ИП.
12 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2024 года требования кредитора ООО «<данные изъяты>» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» в раз мере <данные изъяты> рублей.
Решением Арбитражного муда города Москвы от 11 марта 2025 года требования ООО «<данные изъяты>» признаны обоснованными в размере <данные изъяты> основного долга и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2025 года с <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
1 апреля 2026 года административный истец обратился в Усть-Большерецкий РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО с заявлением о приостановлении исполнительного производства, снять запрет на выезд за пределы Российской Федерации, а также о вынесения постановления о понуждении Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» перечислять денежные средства, предназначенные ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО для дальнейшего перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».
12 апреля 2026 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП по Камчатскому краю и ЧАО в удовлетворении ходатайства было отказано в полном объеме, ввиду отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства и снятии ограничения в виде запрета выезда за пределы Российской Федерации, в части требований о переадресации взыскания на СРО ААУ <данные изъяты> вынесения постановления о понуждении Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» перечислять денежные средства, предназначенные ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО для дальнейшего перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» должнику было рекомендовано обратиться в орган, выдавший исполнительный документ.
21 апреля 2026 года постановлением заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, жалоба Воронцова О.С. признана неподлежащей удовлетворению, а постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП по Камчатскому краю и ЧАО признано законным.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Судебному приставу исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Исполнительные производства подлежат приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случая, установленных ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными к исполнению для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнительный документ, на основании которого возбуждено настоящее исполнительное производство, не отменен и не оспорен в судебном порядке, имеет отметку о вступлении в законную силу.
Сам факт получения страховой выплаты или выплаты из компенсационного фонда не является автоматическим основанием для приостановления исполнительного производства. Арбитражный управляющий обязан в судебном порядке доказать, что его долг перед взыскателем полностью или частично погашен за счет этих источников, и просить суд о прекращении (или частичном прекращении) производства, а не о его приостановлении.
Согласно нормам Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О банкротстве» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) возмещение убытков - это личная гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего. Выплаты из фондов СРО или от страховой компании уменьшают размер долга перед кредитором (потерпевшим), но не освобождают должника от исполнения решения суда в остальной части.
Исполнительные действия производятся судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, на основании предъявленного исполнительного документа, ввиду чего оснований для применения мер принудительного характера в виде понуждения или переадресации взыскания на третьих лиц о судебного пристава-исполнителя не имеется. Судебный пристав-исполнитель действует строго по правилам Федерального закона № 229-ФЗ. Он не может выйти за рамки выданного судом исполнительного листа. Взыскание и все меры принудительного характера применяются исключительно к лицу, которое официально признано должником.
В соответствии с ч. 3 ст. 327 АПК РФ, Арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо суд по месту нахождения пристава вправе рассмотреть ходатайство о приостановлении или прекращении производства. Основанием для этого может служить, например, утверждение мирового соглашения или представление доказательств полного погашения задолженности.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
Все меры принудительного характера отменяются в случаях, установленных Федеральным законом № 229-ФЗ. При наличии основного долга в размере <данные изъяты>, основания для снятия ограничительных мер у пристава-исполнителя отсутствовали.
Кроме того, обоснование заявленных требований тем, что взыскание по исполнительному производству в отношении взыскателя ООО «<данные изъяты>» № 45277/24/41035-ИП обеспечено иными источниками исполнения страховыми выплатами и средствами компенсационного фонда, суд находит необоснованными, поскольку включение в реестр должника ООО «<данные изъяты>» требований кредитора ООО «<данные изъяты>» не является погашением долга. Включение в реестр требований кредиторов - это официальное признание долгов должника судом в рамках процедуры банкротства. Это означает, что размер долга зафиксирован, проверен и включен в единый список для дальнейшего распределения средств от продажи имущества должника. Включение требований в третью очередь реестра при банкротстве означает, что финансовые претензии взыскателя признаны судом законными, взыскатель встал полноправным участником процедуры, но будет получать выплаты из конкурсной массы после того, как должник полностью рассчитается с кредиторами первой и второй очереди.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Совокупность указанных обстоятельств указывает на отсутствие реального нарушения прав административного истца, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд считает, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебными приставами положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», затронувших права и законные интересы должника Воронцова О.С. не установлено.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Воронцова О.С. к заместителю начальника Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Тугариновой А.И. и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановлений, и применении мер защиты интересов заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Воронцова О.С. к заместителю начальника Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Тугариновой А.И. и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления, и применении мер защиты интересов заявителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2026г.
Судья Е.А. Лобановская