ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Кировского районного суда г. Омска Жарко Н.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клеер И.С., рассмотрев 28 июля 2026 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца р.<адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>А, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в Октябрьском АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
из отчета, поступившего на стационарный пульт мониторинга ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, отбывающим дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удалялся от мобильного контрольного устройства на запрещенное расстояние (более 5 метров), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ допустил низкий заряд контрольного устройства, таким образом, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей должностными лицами уголовно – исполнительной инспекции.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, сослался на наличие у него заболевания «сахарный диабет», которое осложняет запоминание информации, в содеянном раскаялся.
Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, будучи лицом, отбывающим дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удалялся от мобильного контрольного устройства на запрещенное расстояние (более 5 метров), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ допустил низкий заряд контрольного устройства, таким образом, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей должностными лицами уголовно – исполнительной инспекции.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, отчетом по нарушениям подконтрольных лиц за ДД.ММ.ГГГГ, приговором Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132, статье 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год, справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, подпиской осужденного ФИО1 о соблюдении установленных приговором суда ограничений, памяткой осужденному к ограничению свободы, постановлением об использовании в отношении осужденного электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о профилактической беседе с осужденным к наказанию в виде ограничения свободы перед применением электронных средств надзора и контроля, актом приема-передачи и технического состояния средства надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО1 полностью доказанной, и его действия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование исполнению сотрудниками органа уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность обстоятельства по настоящему делу, в соответствии с положениями статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены.
Факт вынесения в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, не образует такого вида отягчающего административную ответственность обстоятельства, как повторность, так как указанное постановление на момент совершения рассматриваемого правонарушения в законную силу не вступило.
При определении вида и размера административного наказания ФИО1 судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения против порядка управления, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, совершившего административное правонарушение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений и оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, считает, возможным назначить виновному административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, исполнение которого в соответствии с положениями статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется судебным приставом – исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, СНИЛС №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов (пятьдесят).
Постановление может быть обжаловано в Омском областном суде через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Ф. Жарко